Накопительные пенсии: как придать новый импульс?

Кокорев Ростислав Александрович
Ведущий научный сотрудник кафедры макроэкономической политики и стратегического управления экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
23.12.2011
 
Хотя оба компонента накопительной пенсионной системы, и добровольный (негосударственное пенсионное обеспечение), и обязательный (накопительная часть трудовой пенсии), в России вроде бы прочно «встали на ноги», тем не менее в последнее время усилилась полемика по поводу будущности этой системы.
 

Темпы развития «доброволки» замедляются, система софинансирования трудовых пенсий пока не оправдывает возлагавшихся на нее надежд, ряды «молчунов» редеют не так быстро, как хотелось бы, и познания граждан в вопросах накопительных пенсий остаются весьма поверхностными. При этом в повседневной жизни негосударственные пенсионные фонды продолжают бороться с давно известными, но пока не решаемыми проблемами (покрытие убытков 2008 года, негибкая система ограничений на инвестирование, сложности при реорганизации и т.д.)

Не означает ли это, что государство решило махнуть рукой на НПФы и все, что с ними связано? Полагаю, что для таких опасений оснований нет. Напротив, в условиях курса на модернизацию и инновационное развитие национальной экономики наличие больших объемов «длинных» пенсионных денег как важнейшего компонента долгосрочного инвестиционного ресурса становится критически необходимым. И в этом смысле в ближайшее время практически неизбежно пристальное внимание к отрасли со стороны государства: надо понять, что могут НПФы уже сейчас и какие формы поддержки им нужны, чтобы эффективнее аккумулировать средства и эффективнее инвестировать их.

Одна из ключевых развилок – готово ли государство возложить задачу формирования и выплаты обязательных накопительных пенсий только на НПФы, выведя их из системы обязательного пенсионного страхования и освободив Пенсионный фонд России от каких-либо функций в этой сфере? Такой подход сейчас обсуждается в рамках рабочей группы Минздравсоцразвития по вопросам развития накопительного пенсионного обеспечения. Ответ «да» означает очень существенный сдвиг в отношениях государства с населением: уменьшение патернализма, повышение самостоятельности граждан при определении своего пенсионного будущего, а значит, и ответственности за это будущее, с одновременной разгрузкой государства от многих явных и подразумеваемых обязательств. Но понятна и оборотная сторона: перекладывание финансовых рисков с государства на граждан (не самых богатых) и частные финансовые институты (не самые мощные) чревато порождением рисков иного порядка. Я имею в виду риск социального недовольства в случае, если НПФы – хотя бы некоторые – не справятся со своими функциями и не смогут исполнить свои пенсионные обязательства (неважно, из-за финансового кризиса или из-за собственных ошибок либо недобросовестности). Поэтому государство, перекладывая на НПФы значительный объем функций, должно будет обеспечить контроль за ними в масштабах, по-видимому, больших, чем сегодня.

Однако развилка еще не пройдена. Может быть, все-таки в ближайшее время было бы правильнее совершенствовать существующую институциональную систему накопительных пенсий, не трогая ее каркаса – взаимодействия между ПФР, НПФами и управляющими компаниями? Может быть, достаточно порешать проблемы в сфере инвестирования пенсионных активов, повысить финансовую грамотность населения и информационную прозрачность НПФов, дать еще немного налоговых льгот (в дополнение к уже полученным), а также запустить давно обещанные профессиональные пенсионные системы и дополнить их пока еще только обсуждаемыми региональными, - и этого будет достаточно для устойчивого роста накопительной пенсионной системы? Пока что комплексные предложения такого рода не сформулированы, но они наверняка появятся в пространстве публичных обсуждений в ближайшее время. И тогда мы станем свидетелями (а желающие – и участниками) тех дискуссий, которые предопределят направления и формы развития российской пенсионной системы на ближайшее десятилетие.

Важно, чтобы в этих спорах шла борьба не просто групп интересов (одно министерство против другого, одна группа НПФ против другой, управляющие компании против НПФ и т.д.), а выяснение, в том числе основанное на количественных расчетах, какой путь эффективнее. В расчет эффективности должны браться не только внутренние финансово-экономические параметры самой пенсионной системы, но и ее воздействие на инвестиционные процессы в масштабах национальной экономики, и социальные последствия, и возникающие риски.

Полагаю, что такие споры и дискуссии будут вестись и на страницах нашего виртуального журнала.

 

Скачать статью

 
  • Страницы статьи:
  • 1
Showing record 2 of 7 Index
 
Тел./факс: +7 (495) 287-85-78
Наш адрес: ул. 2-ая Звенигородская, д. 13, стр. 42, 4 этаж, г. Москва, 123022
e-mail: info@pensionobserver.ru