Что мешает НПФ стать идеальным?

Семочкин Сергей Васильевич
главный аудитор ООО «Аудиторская фирма «АудитСити»
20.12.2011
 

В настоящее время ответ на этот вопрос достаточно просто получить в информационно-правовых базах. В поиске названий руководящих документов набираем «негосударственный пенсионный фонд» и выясняется поразительная картина.

Семьсот тридцать пять руководящих документов регулируют жизнь НПФ и непосредственно влияют на таковую, из них 649 документов имеют статус действующих.

Главный документ для НПФ  Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.98г. № 75-ФЗ содержит 51 (!) страницу норм. Подчеркиваю, что это закон о негосударственных пенсионных фондах, а не о негосударственном пенсионном обеспечении. Другими словами закон о том, как работать конкретным организациям и как их регулировать, а никак не о пенсионном деле, отличном от государственного пенсионного обеспечения.

Для того, чтобы понять насколько чрезмерно зарегулированы НПФ в своей исключительной лицензионной деятельности, достаточно сравнить их основной закон с нормотворчеством в соседних отраслях,  осуществляющих аналогичные выплаты пенсионерам.

Картина следующая:

1.  Федеральный закон от 11.08.95г. № 135-ФЗ «О благотворительных организациях и благотворительной деятельности» - 8 страниц норм;

2.  Федеральный закон от 30.12.06г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»  - 10 страниц норм;

3.  Закон РФ от 27.11.92г. № 4015-1  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - 19 страниц норм;

4.  Закон РФ от 27.11.90г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - 33страницы норм.

По-моему, в сложившихся обстоятельствах пора не о пенсионном Кодексе мечтать, а готовить новый Указ Президента.

 Ведь как все хорошо начиналось. Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» был написан на 1 листе и действовал 12,5 лет, а самое главное, начинался-то словами: «В целях улучшения пенсионного обеспечения граждан и защиты их сбережений от инфляции постановляю: …».

В результате бюрократической зарегулированности деятельности именно НПФ сейчас имеем:

-  лицензирующий орган, не отвечающий за правоотношения с пенсионерами;

- лицензионные требования, установленные не лицензиату в части совокупного вклада учредителя;

- лицензирование в интересах не физических лиц - пенсионеров, а в интересах неизвестных лиц, в связи с нераспространением на НПФ законодательства о лицензировании;

- совпадение в одном лице лицензирующего, нормотворящего и карающего органа – самостоятельно определяющего правила надзираемой деятельности у поднадзорных;

- противоречивые по правовому смыслу нормы в нормативно-правовых документах, позволяющие толковать правоотношения в различных ведомственных интересах;

- полное отсутствие правил и особенностей бухгалтерского учета, установленных в порядке, определенном актами законодательства Российской Федерации, а также полное противоречие актов по учету одного ведомства актам другого;

- загромождение деятельности НПФ надуманной отчетностью, выходящей за компетенцию государственных органов и не являющейся официальной бухгалтерской отчетностью;

- и прочее и прочее…

Полагаю, что если бы, к примеру, «Хлебная Инспекция», если таковая имеется, заставила бы все булочные сдавать спецотчетность листах хотя бы на 20, то хлеба бы не стало.  Аналогичная тенденция прослеживается сейчас и в НПФ.

Действующее законодательство про НПФ предусматривает, что нельзя делать, как контролировать, как карать, только не как НПФ развиваться. Не просматривается ни перспектива развития, ни многоуровневая система, обладающая устойчивостью или конкурентоспособностью для динамичного перехода на следующий этап развития.

Альтернативы негосударственным пенсионным фондам нет, все соседние ниши заняты и ни у каких других организаций нет и не может быть правомерной уставной цели выплаты пенсий, тем более в порядке, отличном от государственного.

  Выход один - надо менять полностью применимое законодательство и определять правила негосударственного пенсионного обеспечения, отличные от государственного пенсионного обеспечения. Все надо координально упростить и разгрузить. Срок – даже не вчера, а несколько лет назад.

За последние несколько лет единственный принятый в пользу НПФ документ - это закон, освобождающий с 2010 года внереализационные доходы   НПФ от уплаты взносов на обязательное страхование, в том числе в ПФР.

Прежде чем заново заниматься нормотворчеством, исполнять и карать надо бы вспомнить зачем все это: «В целях улучшения пенсионного обеспечения граждан и защиты их сбережений от инфляции»?

Пока же, если после каждого слова в предыдущем предложении поставить знак вопроса, то положительного ответа из руководящих документов для НПФ не увидим. Так, что законодательную и нормативную базу для НПФ надо срочно менять.

Сегодня регулирование НПФ сводится к одному – «уж мы их душили, душили…». Вот поэтому и убытки, и кризис, и пенсионные резервы пропадают. 

В итоге фондам мешает та самая разруха, от которой галоши пропадают.    

 

Скачать статью

 
  • Страницы статьи:
  • 1
Showing record 3 of 10 Index
 

ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ:

№ 2 (2) апрель-июнь 2010 г.

Скачать журнал
 
Тел./факс: +7 (495) 287-85-78
Наш адрес: ул. 2-ая Звенигородская, д. 13, стр. 42, 4 этаж, г. Москва, 123022
e-mail: info@pensionobserver.ru