Пенсионное обозрение


Электронный журнал

Дискуссионный клуб

Архив » №3 (35) июль-сентябрь 2018 г.
Иван Заргарян

На протяжении длительного времени на страницах нашего журнала велась оживленная дискуссия на тему «Какая реформа нам нужна?». Неожиданно свою версию предложил и Кабинет министров страны. Позволю изложить свою точку зрения.

Приготовиться, ваш выход.

После 14 июня народная молва разделила жителей страны на «проскочивших» (нынешних пенсионеров) и «не проскочивших» (будущих пенсионеров). Гуляет куча анекдотов по поводу предложения Правительства повысить пенсионный возраст. Самый короткий: «не бойтесь пенсии, теперь это ненадолго».

Социологические службы проводят опросы. Так, 80% россиян, по данным Фонда «Общественное мнение», отрицательно относятся к повышению пенсионного возраста; 35% респондентов надеются, что повышение пройдет по наиболее мягкому варианту.

Хорошо понимая доводы сторонников повышения возраста выхода на пенсию, попробую изложить, как и когда это возможно осуществить безболезненно. Прежде всего, то, что назвали пенсионной реформой, таковой не является. Это обычный бухгалтерский перерасчет для сокращения дефицита Пенсионного фонда России (ПФР). Повышение пенсионного возраста ни в коем случае нельзя проводить экстренно и, главное, такими темпами. Учитывая опыт стран, осуществивших такую меру, ее проводят, заранее договорившись о принципиальных моментах со всеми структурами гражданского общества.

Обычно вводят гибкие системы выхода на пенсию, то есть при определенном «стандартном» возрасте допускают отклонения в ту или другую сторону с соответствующими размерами выплат. Наконец, оповещение о ее старте производится за 10-20 лет. Сама процедура осуществляется постепенно, с прибавкой в 1-2 месяца в год.

Помимо причины биологического характера, на увеличение пенсионного возраста влияют и другие факторы:

- демографические – состояние структуры населения, удельный вес старших возрастных групп и групп трудоспособного возраста;

- экономические – ситуация на рынке труда, наличие вакансий и удельный вес безработных;

- финансовые – страховая нагрузка на работающее население, ее доля по отношению к заработной плате и ВВП (В.Роик, «Страхование рисков старости»).

Там же отмечается, что, кроме перечисленных, рассматриваются также организация здравоохранения, доходы населения, семейная политика, доверие и социальная сплоченность общества.

Один из аргументов нынешнего повышения пенсионного возраста – увеличение продолжительности жизни. По данным Правительства РФ, средняя продолжительность жизни у нас – 72,6 лет, соответственно 67,5 – у мужчин и 77,4 – у женщин. Данные в регионах сильно отличаются: от 64,2 до 80,8. В 62 регионах РФ около 60% мужчин не доживают до 65 лет (Росстат). То, что человек дольше живет, еще не означает, что он может дольше работать. «…никаких исследований реального возраста утраты населением трудоспособного возраста в связи с утратой здоровья нет» (Юрий Воронин).

Многие авторитетные эксперты считают, что возраст выхода на пенсию следует рассматривать в сравнении с ожидаемой продолжительностью здоровой жизни (ОПЗЖ). По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ОПЗЖ - количество лет, которое человек живет без серьезных хронических заболеваний, серьезно осложняющих его жизнь. Так, для детей, родившихся в 2015 году, по данным ВОЗ, ОПЗЖ составляет для мальчиков 61,5 лет, для девочек – 64,6. «ОПЗЖ москвичей в 2016 году составила 62 года» (Д.Мелик-Гусейнов – директор «НИИ организации здравоохранения и менеджмента» г.Москвы). Будут ли мириться работодатели с частыми болезнями пожилых работников – большой вопрос.

По данным Head Hunter, в 2015 году через кадровые агентства нашли работу не более 3% людей в возрасте 45 лет («возраст отсечения») - 50 лет. На категорию старше 60 лет вообще нет спроса, отмечают эксперты отечественного рынка труда. Поэтому, прежде чем увеличивать пенсионный возраст, следует разработать эффективную государственную политику занятости. Она должна включать грантовые среднесрочные поддержки предприятий, где работают люди старше 50 лет. Уязвима на рынке труда и молодежь. Следует отметить: безработица среди молодых людей – системная общемировая проблема.

«По-настоящему защитить от проблем на рынке труда может только одно: надо быть классным специалистом. Чтобы обеспечить высокий уровень, надо постоянно поддерживать его инвестициями в образование и, с определенного возраста, в здоровье» (В.Гимпельсон – директор Центра трудовых исследований ВШЭ). При этом, замечу, качество образования и оказания медицинских услуг должно соответствовать современным мировым требованиям.

Наконец, повышение пенсионного возраста во всех странах проводилось в условиях роста зарплат и экономики в целом. У нас был прекрасный шанс осуществить это в начале нулевых, когда росла экономика, а реальные доходы увеличивались год от года. Поэтому с экономической точки зрения время для повышения пенсионного возраста выбрано не самое благополучное.

Существует ли альтернатива нынешнему повышению? Думаю, что да. Писал об этом ранее. Повторюсь, перечислив некоторые:

- сократить неэффективные расходы;

-  государству повести бескомпромиссную борьбу с работодателями, выплачивающими «серые» и «черные» зарплаты;

- добиться перечисления «неформалами», коих в 2017 году Росстат насчитал 15 млн. человек, взносов в ПФР;

- решить проблему реформирования досрочных пенсий, не имеющих целевого финансирования, путем создания, например, профессиональных пенсионных систем;

- обеспечить рост производительности труда, тем самым увеличив зарплаты, с которых и платятся взносы в ПФР.

Хорошо сознаю, что старение населения – серьезный вызов национальным пенсионным системам, поэтому, несомненно, на длительной перспективе возраст выхода на пенсию в нашей стране надо повышать. Это должно происходить: при существенном увеличении продолжительности здоровой жизни, предварительно договорившись Правительству со всеми гражданскими структурами общества; при благоприятном экономическом положении; наличии эффективной программы занятости трудоспособного населения. Повышать возраст следует гибко и постепенно. Это повышение должно быть составной частью комплексного реформирования нынешней, малопонятной населению, пенсионной системы страны.