Концепция «Сбалансированная пенсионная система»

Предисловие

 

Предложенная Правительством модель реформирования Пенсионной Системы России (ПС) вызвала шквал критических публикаций. Свои замечания высказали многие известные специалисты и политики. Отметим статьи и выступления  Гурвича, Кудрина, Улюкаева, Гонтмахера, Починка.

Многие замечания и предложения интересны и актуальны, но все они частные. Никто из авторов не предложил более-менее стройной стратегии пенсионной реформы.

 

Глава 1.  Введение

 

Основы действующей в России пенсионной системы были заложены во времена Советского Союза. Попытки адаптировать ПС к новым реалиям, в целом, не увенчались успехом. Реформы 1990 и 2002 годов, несмотря на отдельные интересные решения, не смогли избавить ПС от врожденных недостатков и создать сбалансированную конструкцию.

Реформа 2012 года, предлагаемая Правительством, принципиально ничего не меняет в основах ПС. Сохранение уравнительного подхода, «общего котла» и повышенная нагрузка на работодателя через несколько лет потребует новой коррекции ПС.

В мире постоянно идут дискуссии на тему «правильной» пенсионной системы.

Так, в Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), объединяющей большинство развитых стран, считают, что идеальная ПС должна базироваться на шести принципах:

1. Население должно быть покрыто пенсионной системой, причем как обязательной, в которой должны сочетаться частная и государственная системы, так и добровольными системами.

2. Пенсионные выплаты должны поддержать приемлемый уровень жизни в пожилом возрасте.

3. Пенсионная система должна быть финансово устойчива, она должна финансироваться только из вкладов и налогов.

4. Пенсионная система должна стимулировать к труду после того, как люди уже достигли пенсионного возраста.

5. Пенсионная система должна оставаться эффективной: стоимость сбора вкладов, выплаты пособий и управления инвестициями должна быть как можно более низкой.

6. Пенсионные накопления должны быть диверсифицированы среди разных поставщиков - государственных и частных - и между различными видами финансирования, например, солидарного или предоплаты пенсий. Это должно обеспечивать их безопасность при различных рисках.

Анализ других источников и опыт различных стран показывают, что:

• Устойчивая ПС, в обязательном порядке,  должна быть многокомпонентной. То есть, содержать и распределительную (солидарную) часть, и накопительную составляющую, и дополнительные элементы, обеспечивающие социальное обеспечение и учет особых заслуг.
• Финансирование ПС должно быть диверсифицировано между различными источниками (бюджет, страховые пенсионные взносы работодателей, целевые взносы корпораций, личные средства граждан).

Кроме того, мы вступили в 21-й век – век информационных революций. И в пенсионной сфере необходимо мыслить соответственно времени. Предложения типа «отработал столько-то лет – получи такую-то пенсию» - отголоски прошлого. На них не построишь современную, сбалансированную систему.

Учет мирового опыта и современные информационные технологии (в частности, персонифицированный учет страховых пенсионных взносов каждого гражданина) позволяют построить иную Пенсионную Систему, основанную на понятных и естественных принципах.

 

Глава 2. Общая пенсионная формула

 

Одной из причин несбалансированности ПС является наличие «общего котла». То есть, ситуации, при которой страховыми пенсионными взносами работодателей обеспечиваются выплаты и обычных пенсий по старости, и социальных пособий (пенсии по инвалидности и потере кормильца), и льготных пенсий (например, досрочные пенсии за вредные условия труда).

Член правления Института современного развития Е.Ш.Гонтмахер в одном из интервью сказал: «Если мы хотим действительно что-то поменять, тогда надо менять не только пенсионную систему, но и систему инвалидности и страхования от несчастных случаев. Надо навести порядок во всей системе социального и пенсионного страхования и отделить страхование от обеспечения».

Наличие «общего котла» не позволяет в полной мере реализовать  такую прогрессивную новацию реформы 2002 года, как «максимальный учет вклада каждого гражданина», и является источником «уравниловки», а также, других негативных факторов.

Для решения проблемы предлагается кардинально изменить общую пенсионную формулу.

По аналогии с концепцией 2002 года пенсия каждого гражданина должна складываться из 3-х составляющих: «трудовая (страховая) пенсия» плюс «персональные надбавки» плюс «накопительная пенсия».

 

 

Трудовая (страховая) пенсия – сегмент пенсии, размер которого зависит от суммы страховых пенсионных взносов, внесенных гражданином за период трудовой деятельности.

Накопительная пенсия – сегмент пенсии, размер которого определяется суммой пенсионных накоплений, образованных за счет личных средств гражданина, а также, за счет его участия в различных накопительных программах (государственных, частных, корпоративных и прочих).

Персональные надбавки – сегмент пенсии, включающий все виды выплат сверх трудовой пенсии и накопительной компоненты. К данной категории относятся социальные пенсии, обеспечение досрочного выхода на пенсию, различные  доплаты за заслуги перед Отечеством и т.п.

Рассмотрим эти составляющие подробнее.

 

Глава 3. Трудовая (страховая) пенсия

 

В предлагаемой концепции понятием «трудовая пенсия» обозначается тот сегмент пенсии, который сейчас называется «страховая часть трудовой пенсии». Полагаем, что термин «трудовая пенсия» более уместно относить не к общей пенсии, а только к части, напрямую зависящей от периода трудовой деятельности.

В основу трудовых пенсий положен принцип – каждый гражданин имеет право получать трудовую пенсию, адекватную сумме своих страховых пенсионных взносов.

О необходимости учета вклада каждого гражданина говорилось при обсуждении  пенсионной реформы 2002 года. Частично этот принцип был учтен. И сейчас, при назначении страховой пенсии, вклад каждого гражданина учитывается, правда, с определенными ограничениями.

В данной концепции эту идею планируется реализовать полностью..

Сегмент трудовых пенсий построен по схеме  солидарности поколений (распределительная схема или PAY-AS-YOU-GO). Финансирование осуществляется за счет поступления обязательных страховых пенсионных взносов.

Самый простой путь создания устойчивой ПС – баланс отдельных звеньев. Важнейший принцип баланса – самостоятельное и стабильное (или прогнозируемое) финансовое обеспечение.

Основа сбалансированности рассматриваемого сегмента – стабильность (постоянство) размера страховых отчислений, поддержание на приемлемом уровне соотношения между трудоспособным населением и пенсионерами, обоснованная индексация пенсионных обязательств.

Пенсионная формула (размер назначаемых выплат) определяется актуарными расчетами с учетом демографического прогноза и финансового баланса.  

Реализация механизма трудовых пенсий – основная задача Пенсионного Фонда России (ПФР). Естественно, за ПФР сохраняются трансферные функции по выплате других видов пенсий, социальных пособий и иных программ.

Как и задумывалось в 1990 году, ПФР должен самостоятельно осуществлять назначение, индексацию  и выплаты трудовых пенсий.

Индексация пенсионных обязательств Фонда должна производиться только на основании сравнения объёмов страховых взносов. Таким образом, будет осуществляться постоянный мониторинг баланса сегмента (соответствие взносов и выплат).

Главное преимущество солидарной схемы – естественная компенсация инфляционных процессов. Пенсионное поколение получает фиксированную часть доходов работающих поколений. Поэтому покупательная способность трудовых пенсий поддерживается на постоянном уровне. Можно сказать, что данный сегмент является стабилизирующей основой полной пенсии. Однако, увеличение трудовых пенсий за счет роста пенсионных отчислений сильно ограничено, так как этот процесс негативно влияет на экономику.

Основные риски солидарной пенсионной схемы  минимизируются полным отказом от «политического популизма», а также, поддержанием на приемлемом уровне соотношения между трудоспособным населением и пенсионерами путём постепенного увеличения пенсионного возраста.

Анализ показывает, что соотношение работающих граждан к количеству «реальных» пенсионеров по старости  в настоящее время примерно равно 2-м (в то время как соотношение работающих граждан к полному количеству  пенсионеров составляет примерно 1,5). При тарифах взносов в 20-25% размер трудовой пенсии может достигать 60% от средней заработной платы работника за период трудовой деятельности.

Справедливости ради отметим, что прогнозы усредненного размера будущих пенсий могут варьироваться в достаточно широких пределах. Причина – в разных оценках роста экономики страны, заработной платы, изменения демографии, темпов инфляции, а также, многих других параметров.

Самый трудный и дискуссионный вопрос – размер страховых пенсионных взносов. В конечном итоге, тариф будет соответствовать интересам работающих поколений.

 

Глава 4. Персональные надбавки

 

Президент признал, что 30% пенсионеров в России получают льготные пенсии (не знаю, входят ли в их число пенсии по инвалидности, потере кормильца, иные социальные выплаты).

Льготы многочисленны и разнообразны. Это - досрочные пенсии (например, работникам с особыми условиями труда), повышенные пенсии определенным профессиям и сферам деятельности, персональные пенсии за различные заслуги и многое, многое другое. Социальные пенсии в какой-то мере также можно отнести к этой категории.

Характерно, что сегодня многие социальные и льготные пенсии финансируются из тех же страховых взносов, что и обычные пенсии по старости. Эксперты указывают, что такой подход негативно сказывается на балансе Пенсионной Системы.

Предлагается преобразовать льготы в персональные надбавки и  выделить их в отдельную категорию.

К персональным надбавкам следует отнести все виды выплат сверх назначенной ПФР трудовой пенсии и накопительной компоненты.

Финансирование этой категории необходимо осуществлять из бюджетов страны и регионов (по примеру пенсионных надбавок москвичам), а также, других специальных и целевых программ. Прежде всего, потому, что большинство надбавок, по сути, являются либо социальными пособиями, либо вознаграждением за заслуги. И то, и другое – дело общее, и обеспечиваться должно всеми авуарами страны, а не только взносами работодателей.

Выделение сегмента персональных надбавок позволит точно определить размер обязательных страховых взносов, необходимый для финансирования трудовых пенсий. Это благоприятно скажется на легитимизации страховых пенсионных взносов и воспрепятствует уходу зарплат в теневую экономику.

Почему категория называется «персональные надбавки»?

Потому, что в подавляющем большинстве получатели льготных пенсий имеют определенный стаж трудовой деятельности и право на получение трудовой пенсии. Таким образом, любую льготную пенсию можно разделить на трудовую, которую будет выплачивать ПФР, и персональную надбавку, которая в сумме с трудовой пенсией составит установленный законом размер данной категории выплат.

Возьмём, к примеру, пенсию по инвалидности. Работник может стать инвалидом и в 30, и в 50 лет. К этому времени он уже заработал какую-то трудовую пенсию (для разных возрастов – разную). Его персональная надбавка будет составлять разницу между заработанной трудовой пенсией и установленной законом пенсией по инвалидности. Трудовая пенсия выплачивается ПФР, персональная надбавка финансируется из бюджета. Всё ясно и понятно.

Технически процесс формирования сегмента персональных надбавок может выполняться плавно, без всякой социальной турбулентности.

Данный сегмент ПС не балансируется. Просто на него выделяется столько средств, сколько требуется.

 

Глава 5. Накопительная пенсия

 

Частая тема дискуссий – нужна накопительная компонента в ПС или не нужна? В современных реалиях этот вопрос риторический, и ответ на него один – нужна!

Накопительная пенсия – это полноценный сегмент ПС, имеющий свою, ничем не занятую, нишу.

Накопительная компонента предназначена для приведения уровня пенсии в соответствие уровню заработной платы в предпенсионный период.

Когда заходит разговор о требуемом уровне пенсий, эксперты называют диапазон 40-75% от доходов в предпенсионный период. Нижний предел обозначает уровень, при котором пенсионер может сохранить сложившийся образ жизни с приемлемыми ограничениями. Верхний предел – естественная граница, позволяющая сохранить стимул к трудовой деятельности. Как правило, доходы работника в предпенсионный период превышают (иногда, значительно) средний доход за период трудовой деятельности. Трудовая пенсия, учитывающая весь рабочий цикл гражданина, в лучшем случае, достигает нижних значений указанного диапазона. Довести размер пенсий до приемлемых уровней – задача накопительного сегмента ПС.

Накопительное страхование может реализовываться в обязательной и добровольной формах, включая их сочетание.

Добровольное пенсионное страхование (дополнительное пенсионное обеспечение, ДПО) в России ведет свою историю с 1992 года. За это время создана система Негосударственных Пенсионных Фондов (НПФ), разработаны правила и условия корпоративного и индивидуального страхования, предложены интересные пенсионные схемы. На многих предприятиях и в корпорациях приняты свои пенсионные программы.

Финансирование ДПО осуществляется за счет доходов корпоративных клиентов и граждан в размерах, которые эти субъекты считают приемлемыми и безопасными для своих бюджетов.

Одним словом, ДПО имеет право на «жизнь» в том виде, в котором оно есть, и никаких существенных замечаний к нему нет.

Обязательная форма накопительного страхования или накопительная составляющая Обязательного Пенсионного Страхования (для краткости, ОПС) была введена в действие реформой 2002 года. Первоначально планировалось, что ОПС в течение 30—40 лет станет основой пенсионной системы, а солидарная схема  будет сокращена до минимума. Однако, мировой опыт скорректировал эти планы в пользу многокомпонентных ПС с равнозначными сегментами.

К сожалению, при запуске ОПС были допущены ошибки, приведшие, в конечном итоге, к сомнениям в смысле существования этого сегмента:

• Финансирование ОПС обеспечивалось из тех же страховых взносов, что и обычные пенсии, дестабилизируя, таким образом, всю Пенсионную Систему. Причина понятна – это идея кардинального сокращения распределительной составляющей. В настоящее время это воспринимается как нонсенс – брать деньги у пенсионеров, чтобы обеспечить старость молодых поколений.
• Возможности для инвестирования пенсионных накоплений были сильно ограничены. Планируемые нормы доходности не были достигнуты. В результате – за период 2004 – 2011 годы средства под управлением ВЭБа обесценились по покупательной способности на 27 % (Известия от 09.10.2112). Для справки: ВЭБ (ВнешЭкономБанк) имеет статус государственной компании по управлению пенсионными резервами, под управлением ВЭБа не менее 70% средств ОПС.

В целом, структура накопительного сегмента ПС требует серьёзного осмысления.

Теоретически накопительная схема выгоднее солидарной. Распределительная система полностью компенсирует инфляцию. Накопительный подход, за счет превышения доходности над инфляцией, позволяет, при таком же финансовом обеспечении, получить в итоге больший размер пенсии. Но это в теории, при стабильном росте экономики и малых уровнях инфляции. Для нормального функционирования накопительной схемы необходимо, чтобы доходность от вложения пенсионных накоплений постоянно превышала инфляцию на 3-5 процентов.

На практике картина несколько другая. Вот мнение одного из ведущих экономистов страны первого зампреда Банка России А.В.Улюкаева.

«Накопительная система надежно и эффективно действует только в ситуации высокого и устойчивого локального или глобального экономического роста (и перспектив сохранения этого роста хотя бы на период средней срочности пенсионных обязательств). Инвестиционный горизонт, при том что гарантируется доходность и надежность пенсионных инвестиций, должен в этом случае быть не меньше, чем средняя срочность пенсионных обязательств.

И до недавнего времени были классы активов, пригодных для консервативного долгосрочного пассивного инвестирования…

Как практикующий управляющий одного из самых больших инвестиционных портфелей в мире (более $500 млрд) берусь утверждать, что сейчас нет и, скорее всего, уже не будет класса активов, позволяющих инвестировать объёмы средств национальной накопительной пенсионной системы с приемлемым риском и такой доходностью, которая обеспечивает реализацию накопленных пенсионных прав (для современных накопительных пенсионных систем это не менее 7% годовых на длинном инвестиционном горизонте при гарантированном сохранении основного капитала)».

Другими словами, структура современной экономики, финансовая политика основных развитых стран и интересы работающих поколений не позволяют сделать требуемых накоплений при пассивном инвестировании больших объёмов средств. Более того, анализ показывает, что, чем длиннее горизонт инвестирования, тем больше покупательной способности теряют пенсионные накопления.

С этих позиций, учитывая необходимость пенсионных накоплений, долговременные равномерные отчисления, к сожалению, по эффективности стоят на последнем месте. А самыми эффективными (по минимальной потере покупательной способности) являются пенсионные аннуитеты (единовременные взносы в момент назначения накопительной пенсии).

Скорее всего, накопительному сегменту ПС предстоит период реформирования и поиска новых идей.

Требуется:

• Расширение списка субъектов реализации накопительного страхования.
• Для централизованного и эффективного управления пенсионными накоплениями, находящимися под эгидой государства, возможно; потребуется создание государственного накопительного пенсионного фонда.
• Ревизия источников финансирования.
• Ревизия существующих и разработка новых целевых программ (государственных, корпоративных, частных). Создание благоприятных и стимулирующих условий для их функционирования.
• Ревизия и расширение списка доступных инструментов инвестирования. Разработка специальных инструментов для инвестирования пенсионных накоплений (к примеру, государственных концессионных облигаций).

 

  В заключение данной главы необходимо отметить, что накопительное страхование – это, прежде всего, форма личного участия гражданина в формировании своей будущей пенсии. И, учитывая серьёзные инфляционные и рыночные риски, каждый гражданин вправе самостоятельно выбирать степень своего участия в формировании пенсионных накоплений.

 

Глава 6. Дополнительные меры повышения эффективности ПС

 

Образно говоря, у каждого устройства есть ряд дополнительных аксессуаров, позволяющих сделать использование устройства более приятным и функциональным.

Так, и в Пенсионной системе можно предложить целый перечень различных дополнений и улучшений, реализация которых может сделать как отдельные сегменты, так и ПС в целом, более функциональными и конструктивными, и даже придать новые свойства.

Рассмотрим несколько таких предложений  

 

6.1. Предложение 1

Многие пенсионеры после выхода на пенсию продолжают работать. При этом работодатель продолжает уплачивать за них страховые пенсионные взносы, а ПФР регулярно пересчитывать размеры пенсий.

В то же время многие пенсионеры хотели бы продолжить трудовую деятельность. Но, в силу возраста и отсутствия каких либо преимуществ, им часто не удаётся найти приемлемое место работы.

В условиях сбалансированного сегмента трудовых пенсий страховые взносы работающих пенсионеров для ПФР, кроме мороки с пересчетом пенсий, ничего не дают. Поэтому можно спокойно отказаться от уплаты страховых пенсионных взносов за работающих граждан, имеющих статус пенсионеров по старости, и граждан, получающих пенсии по другим основаниям и достигших пенсионного возраста по старости.

В этом случае и ПФР будет избавлен от лишней работы, и пенсионеры получат в глазах работодателей неоспоримое преимущество.

 

6.2. Предложение 2

Самая обсуждаемая сегодня тема – повышение  возраста выхода на пенсию.

Действительно, чем позже граждане будут оформлять пенсию, тем выше будет соотношение количества работающих к числу пенсионеров, тем выше может быть размер трудовых (страховых) пенсий.

Безусловно, рост благосостояния и успехи медицины способствуют увеличению продолжительности жизни. Поэтому, для сохранения соотношения «работники – пенсионеры» (то есть, баланса солидарной схемы) пенсионный возраст необходимо повышать. Но, учитывая огромный общественный резонанс этой проблемы, этот процесс должен быть постепенным и легитимным.

Наиболее целесообразным выглядит предоставление гражданам преференций в виде повышающего коэффициента при назначении трудовой пенсии за каждый год более позднего выхода на пенсию. Достаточно, чтобы шкала коэффициентов содержала 5 лет. Размер повышающих коэффициентов необходимо выбрать с учетом актуарных обоснований, чтобы не нарушить баланс сегмента ПС.

В дальнейшем, либо по мере роста количества более поздних выходов на пенсию, либо волевым решением, официальный пенсионный возраст будет увеличиваться шагами в 1 год. Шкала коэффициентов будет также передвигаться.

Для повышения эффективности этого механизма желательно предоставить гражданам возможность и более раннего выхода на пенсию, установив аналогичную 5-летнюю шкалу понижающих коэффициентов. Причем, размер понижающих коэффициентов должен быть в 2 раза больше повышающих.

Таким образом, можно будет вообще отказаться от понятия официального пенсионного возраста, заменив его 11-летней шкалой пенсионных коэффициентов.

Пусть гражданин самостоятельно принимает решение, когда ему в диапазоне этих 11-ти лет оформлять с ПФР пенсионный договор о выплатах. 

Ориентировочно, в течение 10 лет «нулевой» пенсионный возраст будет увеличен на 5 лет. Аналогичным образом можно будет сравнять или максимально сблизить пенсионные возрасты мужчин и женщин.

При установлении оптимальных возрастных значений шкала может быть сужена с 11 до 7 лет.

 

6.3. Предложение 3

Государственные пенсионные системы существуют относительно недавно, чуть больше 100 лет. А раньше, во все века, основной формой содержания стариков являлись семейные кланы. И каждый человек знал, что дети – его богатство и кормильцы в старости.

Сегодня это понятие размывается, растет число отказов от новорожденных, увеличивается количество детских домов, уменьшается рождаемость. Усиливается мнение, что дети – это обуза. Для повышения рождаемости Правительство вынуждено применять стимулирующие программы.

Развитый персонифицированный учет позволяет с помощью ПФР ввести в действие ещё одну долгосрочную программу повышения рождаемости, не требующую от Правительства дополнительных затрат.

С этой целью предлагается в будущем, после стабилизации солидарного сегмента, часть обязательных страховых пенсионных взносов граждан выплачивать непосредственно их родителям-пенсионерам.

Баланс сегмента при этом нарушен не будет. Потребуется незначительное перераспределение средств внутри сегмента. Образно говоря, процесс в духе налога на бездетность.

Безусловно, механизм требует тщательной настройки. Однако, выгоды от его применения могут быть значительными в укреплении доверия граждан ко всей пенсионной системе, в понимании и обоснованности размеров пенсионных отчислений, и во многом, многом другом, включая восстановление общечеловеческих ценностей.

 

6.4. Предложение 4

Опросы общественного мнения показывают, что подавляющее большинство граждан не знают, как назначается пенсия, и не могут прогнозировать её размер для себя. Народ считает действующую Пенсионную Систему запутанной и непонятной, и, в целом, относится к ней негативно, постоянно сравнивая с советскими временами, где всё было просто и прозрачно.

Причины этого, наверное, в том, что имевшаяся ранее структура пенсионных обязательств была заменена денежным содержанием счета. Взамен гражданам предлагается пользоваться различными пенсионными калькуляторами, алгоритм которых неоднозначен и, зачастую, преследует чисто рекламные цели. Люди не понимают, что это за пресловутый «пенсионный капитал», это их деньги или не их.

Сознание человека устроено так, что в списке насущных проблем обеспечение старости стоит на предпоследнем месте, перед гробом. Приоритет всегда отдаётся текущим проблемам – работе, учёбе, детям, квартире, даче, машине и так далее. Если молодой задумался о пенсии, значит он в душе уже старик. Отсюда провал всех рекламных компаний по пенсионной тематике.

Для работающих поколений пенсионные программы должны выстраиваться автоматически, при минимальном отвлечении сознания гражданина на процесс формирования пенсии.  С возрастом он сам будет задумываться об этом всё больше и больше.

В этих целях предлагается вернуться к идеологии пенсионных обязательств.

Каждый рубль обязательных страховых взносов гражданина может быть инвертирован в соответствующий добавок к будущей пенсии. Алгоритм достаточно прост и реализуется с помощью актуарной (страховой)  математики, в зависимости от возраста и принятой актуарной нормы доходности (точнее, нормы роста общего объёма страховых отчислений). А ежегодная индексация позволит компенсировать разницу между расчетными параметрами и реальным состоянием дел.

Таким образом, каждый трудящийся будет знать не количество условных рублей на своём счете, а конкретный размер пенсии, которую он уже заработал своим трудом. Именно это обратит его внимание и на программы софинансирования, и на накопительное страхование.

Аналогичным образом необходимо действовать и в системе накопительного страхования.  Такой подход позволит стабилизировать и усилить страховые принципы в работе НПФ.

Многие известные эксперты (например, Дмитриев М.Э.) указывают, что такие нормы закона об НПФ, как неуменьшение средств на счете вкладчиков, дестабилизируют положение НПФ в период кризисов. В подтверждение, очень показателен 2009 год, который характеризовался целой чередой скандалов и судов между НПФ и управляющими компаниями (УК), показавшими отрицательную доходность из-за мирового экономического кризиса.

Эксперты правильно отмечают, что необходимость ежегодного начисления доходов на счета вкладчиков не позволяет сделать пенсионные накопления действительно «длинными» деньгами.

Переход на идеологию пенсионных обязательств устраняет многие отрицательные моменты.

Устойчивость НПФ будет оцениваться только на основе актуарных заключений, что позволит НПФ разумно увеличивать свои обязательства перед вкладчиками даже в периоды кризисов в экономике. Значительно расширится ассортимент позиций для вложения финансовых средств. Пенсионные накопления станут реально «длинными» деньгами. Станет возможным направлять средства вкладчиков в проекты со сроком окупаемости в 10 и более лет. А для клиентов, желающих возвратить свои деньги, в НПФ есть понятие «выкупная сумма», позволяющее минимизировать потери.

В заключение этого раздела отметим, что логика и механизм формирования пенсионных обязательств в солидарной и накопительной системах одинаковы.

Разница заключается в источниках финансирования этих обязательств. В накопительной системе – это средства граждан и доход от их инвестирования. В солидарной схеме – обязательные страховые взносы, постоянно увеличивающиеся за счет роста оплаты труда. Соответственно, в системах используются разные исходные данные для формирования обязательств.

 

6.5. Предложение 5

Для получения дохода НПФ инвестируют свои средства в различные финансовые инструменты, как правило, на долгосрочной основе. НПФ не нужны сверхдоходы, требуется более-менее регулярное поступление прибыли от вложений, компенсирующее инфляцию и обеспечивающее пенсионные выплаты.

Значительную долю в общем объёме вложений НПФ составляют пакеты акций российских предприятий. Причем, НПФ не занимаются спекулятивными операциями на фондовом рынке (краткосрочная игра на стоимостной разнице), а являются полноценными инвесторами, одна из целей которых – получение дивидендных выплат.

Однако, в России владельцы предприятий и корпораций к дивидендной политике относятся, мягко говоря, фривольно. То выплачивают дивиденды, то нет.

Предлагается принять положение об обязательном начислении дивидендов на пакеты акций, находящихся на балансе НПФ, оговорив их минимальный размер (что-то аналогичное привилегированным акциям).

 

Глава 7. Заключение

 

В данной работе представлена структура сбалансированной Пенсионной Системы. Конечно, каждый элемент этой схемы требует детальных уточнений и настройки. Но эта система проста, понятна и логична. Её элементы взаимосвязаны и органично дополняют друг друга.

К достоинствам концепции следует отнести:

• Сбалансированность в основных звеньях;
• Полный учет вклада каждого гражданина;
• Оптимальное сочетание распределительной и накопительной компонент;
• Умеренная и, главное, легитимная нагрузка на работодателей;
• Разумное сочетание источников финансирования: работодатель  + бюджет + гражданин;
• Как следствие, достижение основных целей ПС – пенсий по старости в размере 40-75% от заработка гражданина в предпенсионный период;
• Возможность плавного перехода с действующей ПС на предлагаемую.

Основным недостатком является необходимость ревизии всех положений действующей Пенсионной Системы, включая нормативно-правовую базу.