Пенсионное обозрение


Электронный журнал

Какая пенсионная реформа нам нужна?

Архив » №2 (34) апрель-июнь 2018 г. » Дискуссионный клуб
Лукин Сергей Александрович

Продолжаем дискуссию по теме «Какая реформа нам нужна».

«Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.» («Мертвые души», Н.В. Гоголь)

Так устроен наш мир, что при современном развитии информационных технологий можно получить доступ практически к любой информации в любом объеме. Любую работу уже сделали до нас и можно посмотреть, кто и каким образом реформировал пенсионные системы, каких результатов добился, какие проблемы возникли и каким образом их решают. Нечто подобное было сделано лет 20 назад. Хорошая идея – подсмотреть, как сделали там, и сделать аналогично, попробовать скопировать модель и применить в наших условиях, что поможет сократить расходы на разработку системы. Можно воспользоваться уже готовыми механизмами и сэкономить такое дорогое время, которое в процессе откладывания на пенсию, вообще-то, является самым дорогим ресурсом.

Вышеуказанная идея кажется хорошей до той поры, пока не пришло время ее реализовывать. Прошедшая недавно зимняя олимпиада наглядно продемонстрировала, что если взять очень хорошего африканского бегуна, прицепить к нему лыжи и отправить на соревнование, то ничего хорошего из этого не получится. Почему? Да потому, что условия изменились! Африканский герой и без лыж по морозцу пробежал бы быстрее, но таковы уж правила лыжных гонок: лыжи должны быть на ногах. Наша пенсионная система мне сейчас напоминает такого бегуна, правда, с заботой о результате решили все же вернуть горе лыжника в пески, где он довольно неплохо бегал. Одна беда - лыжи снять забыли. Результат стал кратно хуже.
Вывод: дважды реформированный бегун теряет свои основные функции. Так какая реформа пенсионной системы нам нужна и нужна ли?
Реформы нужны в любом случае, так как они являются неизбежной необходимостью, продиктованной нам течением жизни в меняющихся внутренних и внешних условиях. Механизмы накопления и распределения, которые были ранее, не могут быть эффективными, появляются новые возможности как в формировании накоплений, так и в инвестировании. Все эти новшества должны быть учтены столь долгим процессом, как формирование будущей пенсии. Период накопления может длиться до 40 лет, а уж за это время все изменится коренным образом.
Несколько лет назад я встретил на улицах города участников автопробега «Пекин-Париж», размещавшихся в гостинице на ночлег. Меня поразили ретро-автомобили. Было ощущение, что попал в музей автомобильной техники под открытым небом. Была пара автомобилей начала прошлого века, которые поражают любого современного водителя и своим видом, и своими характеристиками. Так, напротив показателя объема двигателя стояло значение 14 литров! Такие автомобили знакомы нам по старым фотографиям: длинный моторный отсек и сзади пара мест для водителя и пассажира. Когда-то такие двигатели были верхом технической мысли, сейчас же их трудно назвать эффективными. Несмотря на реставрацию, состояние автомобилей было таково, что экипажи после остановки не проследовали на вечерний ужин, а расстелили матрасы и полезли под своих железных коней исправлять дневные поломки. Можно ли ехать на таком автомобиле? Да, можно, но какой ценой?! Мы не сможем обойтись без реформирования, но, как мне представляется, можем сократить число ошибок, если начнем думать на один шаг вперед.
По теме реформирования пенсионной системы в России не писали только в журнале «Катера и Яхты». Тема очень сложная, и у меня нет готового решения, а есть хотелки в духе Манилова.
Залог успеха реформы – простота. Я часто слышу от коллег и друзей, что они не в состоянии понять, что происходит с их пенсией. Идеальной можно назвать ситуацию, при которой после получения первой зарплаты или гонорара молодой человек, который едва перешел в третью декаду жизни, с помощью четырех базовых математических действий на калькуляторе смог бы посчитать, какая сумма была перечислена на его пенсию с точностью до копейки. Согласитесь, что доверие к пенсионной системе тогда возможно, когда в любой момент времени можно проверить и себя, и работодателя, и организацию, которая занимается инвестированием будущей пенсии, например. Не должно быть специальных оговорок, пересчета в баллы, условий начисления, коэффициентов и прочих вероятностных характеристик, которые невозможно проверить, посчитать в любой момент периода накопления пенсии.
Чтобы добиться простоты в вычислениях, все операции необходимо производить только в понятиях рублей, копеек и начисленного финансового результата. Другими словами, за двадцать лет до пенсии и за два дня до пенсии гражданин должен знать, сколько в рублях и копейках накопилось на его пенсионном счёте.
Одним из важнейших условий является возможность инвестировать пенсионные накопления для сохранения их покупательной способности. Сейчас пенсионные средства за вас инвестируют негосударственные пенсионные фонды по своему усмотрению, причем сами они инвестированием не занимаются, а делают это через управляющие компании. Между будущим пенсионером и его инвестиционным доходом появляются еще два посредника. Повлиять на посредников будущий пенсионер не может. Я ни в коем случае не говорю о том, что необходимо позволить будущему пенсионеру сразу все свои деньги разместить в модную криптовалюту или акции кока-колы. Достаточно ограничить долю рискованных активов на пенсионном счете в зависимости от срока до выхода на пенсию с обязательной ребалансировкой раз в 5 лет. Сейчас как раз разрабатывается система по финансовому консультированию. Финансовые консультанты в области пенсионных средств могли бы разрабатывать для разных возрастных групп инвестиционные программы и помогать в деле управления пенсионными активами. Пенсионные деньги в любом случае остаются при вас, а направления инвестирования по той или иной программе распределяются в различные финансовые инструменты в соответствии с ограничениями, установленными на счет по сроку до пенсии.
Вся ответственность за решения лежит на будущем пенсионере если он принимал решения самостоятельно, или на финансовом консультанте, если потребитель воспользовался платной услугой финансового консультанта. Кстати, управляющие компании могут быть такими консультантами, в том числе и с привлечением собственных продуктов. Кто запретит использовать в портфеле пенсионных накоплений паевой инвестиционный фонд? Пенсионные же фонды могли бы предоставлять услуги по ведению такого пенсионного счета наряду с банками. В любом случае, активную функцию по распоряжению пенсионными деньгами желательно отдать в руки граждан, тогда и интерес проявится, и финансовая грамотность, об которую столько зубов сломано, в стране повысится. Даже если держать все деньги в банке на депозите – уже хорошо.
Ключевым же остается вечный вопрос – где взять деньги на пенсию? Самое простое решение – начать откладывать самому. Прекрасно понимаю, что хочется потратить. Прекрасно знаю, что не ранее 35 лет возникают первые мысли о том, что было бы неплохо подумать со следующей недели и о накоплениях на пенсию. Но, во-первых, никто не заставляет половину дохода изымать из потребления, во-вторых, даже небольшие суммы на большом сроке могут сыграть заметную роль, так как работает формула сложного процента. Чтобы заинтриговать студента, достаточно тысячу рублей с его первой зарплаты «инвестировать» хотя бы под 10% на срок до пенсии. Вопросы в целесообразности раннего начала инвестирования отпадут сами собой.
Чуть более интереснее будет будущая пенсия, если в ней будет участвовать работодатель, но в этом случае предстоит стать высококлассным специалистом, которого работодатель постарается удержать у себя или привлечь со стороны. Пусть этот пункт выглядит немного наивно, но за ним стоит практика, которая есть уже сейчас в России, как есть и солидарные пенсионные программы.
Государство также могло бы принять участие в формировании будущей пенсии, для чего-либо взносы на пенсию могли бы иметь налоговые послабления или инвестиционный доход в привязке к индивидуальному пенсионному счету также мог иметь льготы по налогообложению. Государство, таким образом, сможет компенсировать недобор налогов за счет сокращения будущих выплат пенсионерам. К обязательствам государства в будущем я бы отнес только «базовую», как ее сейчас называют, часть трудовой пенсии. Вообще пора бы определиться со статусом базовой части пенсии. Ввиду отсутствия экономического смысла стоило бы сказать, что базовая часть пенсии выплачивается государством как компенсация прожиточного минимума. Для Москвы в 2018 году эта сумма для пенсионеров, например, составляет 11 420 рублей. Таким образом, государство берет выплату этой части на себя, а все остальное гражданин оплачивает за счет своих накоплений самостоятельно. Для справки, средняя пенсия в Москве в 2018 году составляет 17 500 руб., что представляет собой большую нагрузку на бюджет, нежели прожиточный минимум.
И, наконец, стоит оптимизировать схему выплаты пенсии. Раз уж граждане самостоятельно откладывают на пенсию, то они должны иметь возможность самостоятельно устанавливать срок выплат, но не менее 5 лет, например. В результате, прожиточный минимум гражданин получает пожизненно от государства, а собственные накопления может потратить на свое усмотрение хоть за 5, хоть за 10 лет, а может изымать по мере необходимости, а остаток продолжать инвестировать в специально разработанные государством «пенсионные инструменты».
Короче говоря, я не знаю, какая пенсионная реформа нам нужна. Если перечитать текст еще раз, то станет ясно, что и подземный ход хочется, и мост, но в отличие от призрачных желаний господина Манилова, пенсия вполне осязаемый предмет и пространными рассуждениями его не сделать… тут считать нужно.