Помазкин Дмитрий Владимирович Руководитель отдела программ развития НПФ «ГАЗФОНД»
Пенсионный возраст как резерв пенсионной системы
Вопрос о пенсионном возрасте в РФ сегодня является предметом множественных дискуссий. Существует две полярные точки зрения. Первая связана с его увеличением в связи с ростом социальных расходов, в первую очередь расходов на пенсионное обеспечение, вторая противоположная, защищает существующие границы в связи с низкой продолжительностью жизни в стране.
Для количественной оценки этих позиций проанализируем изменение продолжительности жизни в РФ в течение последних 50-ти лет и сравним с мировыми тенденциями. Итак, в течение последних 50-ти лет ожидаемая продолжительность жизни в РФ испытывала колебания и в большей степени снижалась, чем увеличивалась, в то время как в развитых странах мира наблюдался ее монотонный рост. На рис. 1 приведено сравнение ожидаемой продолжительности жизни в РФ и других странах, рассчитанной для мужчин и женщин с момента рождения.
Рис. 1 Ожидаемая продолжительность жизни с момента рождения (оба пола)
Возьмем за точку отсчета 1964 год, в котором ожидаемая продолжительность жизни мужчин в РФ была максимальной и равна 64.9 лет, что превышает аналогичное значение за 2009 год на 2.1 года. В этот год продолжительность жизни мужчин с момента рождения в РФ отставала от других стран чуть более 5-ти лет. Сегодня данное отставание составляет уже более 15 лет.
Учитывая, что на продолжительность жизни с момента рождения серьезное влияние оказывают такие факторы как детская смертность, пубертатный возраст и т.д., рассмотрим, как изменилась продолжительность жизни у мужчин с момента достижения возраста 60 лет (рис. 2).
Рис. 2 Ожидаемая продолжительность жизни у мужчин с момента достижения возраста 60 лет
Из рис. 2 видно, что если в начале 60-х годов ожидаемая продолжительность жизни у мужчин, начиная с возраста 60 лет была соизмерима с развитыми странами, то в 2009 году отставание составляет около 8 лет. Для женщин, аналогичный показатель в возрасте 55 лет отстает на 5-6 лет.
Рис. 3 Отношение вероятности смерти мужчин в РФ и Нидерландах в 2009 году
Сравним, как отличаются вероятности смерти в зависимости от возраста. Для примера возьмем РФ и Нидерланды. На рис. 3 приведено отношение вероятности смерти для мужского населения в России и в Нидерландах в зависимости от возраста. В интервале возрастов 25-40 лет вероятность смерти российских мужчин более чем в 10 раз превышает вероятность смерти мужчин в Нидерландах. В возрасте 60 лет данное отношение составляет 4 раза. Рассмотрим на исторических данных, как изменялась вероятность смерти у российских мужчин в зависимости от возраста. Для этого спроецируем на плоскость время-возраст изменение уровня смертности для мужчин в РФ (рис. 4). Красными треугольниками выделено значение ожидаемой продолжительности жизни с момента рождения. Из рис. 4 видно, что резкое снижение уровня смертности (более 15% в год) происходило в период антиалкогольной компании и после выхода из рецессии начала 90-х. Однако масштаб снижения составил около 50% или в два раза. Для достижения уровня смертности развитых страх снижение смертности в некоторых возрастах должно произойти на порядок или около 90%, что в ближайшей перспективе очевидно маловероятно.
Рис. 4 Ежегодное изменение смертности в РФ для мужчин
Следовательно, несмотря на наблюдаемое в последнее время снижение уровня смертности, существенно сократить сложившееся отставание в продолжительности жизни от развитых страх стран в ближайшее время маловероятно. Поэтому вопрос об увеличении пенсионного возраста на фоне низкой продолжительности жизни всегда будет подвергаться критике. С другой стороны увеличение пенсионного возраста процесс длительный и сроки, когда эффект от его увеличения будет ощутимым, превышают сложившиеся на сегодня горизонты планирования.
Основным фактором, подталкивающим к решению об увеличении пенсионного возраста, является рост социальных расходов. Оценим допустимую нагрузку на пенсионную систему, при которой ее бюджет может оставаться бездефицитным, рассматривая при этом, как будет увеличиваться нагрузка на пенсионную систему в РФ. Согласно данным Росстата приведенным в сборнике “Россия в цифрах” за 2011 год, зарегистрирован существенный рост численности пенсионеров, начиная с 2009 года. В таблице 1 приведена численность всех пенсионеров в РФ по данным на конец года.
Таблица 1. Численность пенсионеров в РФ
|
| 1992 | 1995 | 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Численность пенсионеров на конец года, (тыс. чел.) | 35273 | 37083 | 38411 | 38313 | 38325 | 38467 | 38598 | 39090 | 39706 |
| Абсолютный рост численности пенсионеров за год (тыс. чел.) |
|
|
|
| 12 | 142 | 131 | 492 | 616 |
| Относительный рост численности пенсионеров за год (%) |
|
|
|
| 0,03% | 0,37% | 0,34% | 1,27% | 1,58% |
По данным Пенсионного фонда РФ за первое полугодие 2011 года было назначено 1,3 млн. пенсий. В целом на территории РФ проживает 39,8 млн. пенсионеров, 183 тыс. пенсионеров проживают в 102 странах за пределами РФ. Таким образом, число пенсионеров по сравнению с данными на начало 2011 года увеличилось почти на 300 тыс. чел, что соответствует темпу роста их численности в 2010 году.
Опубликованные данные, не удивительны - это давно ожидалось. Началcя процесс ежегодного увеличения числа пенсионеров более чем на полмиллиона человек в год, связанный с превышением числа работников, достигающих пенсионного возраста над числом смертей среди пенсионеров, что соизмеримо с населением таких областей как Новгородская или Псковская. Аналогичный пример приводили демографы, когда сравнивали сокращение численности населения в начале 2000-х годов. В процентном отношении величина кажется незначительной, однако в абсолютном выражении означает, что ежегодно на карте страны вырастает новый город с населением более полумиллиона человек
Прогноз данной ситуации неутешителен. Данные полученные с использованием модели пенсионной системы, показывают дальнейший рост численности пенсионеров и снижение численности наемных работников (Рис. 5). В прогнозе не учитываются социальные пенсионеры, чем и объясняется расхождение прогноза с данными Росстата.
В тоже время будет происходить постепенное снижение численности наемных работников. Прогноз численности наемных работников показывает их сокращение на 5 млн. чел в течение ближайших 15-ти лет.
Основные причины сокращения численности наемных работников – демографическая волна. Численность работников, достигающих пенсионного возраста увеличилась, численность достигающих трудоспособного возраста уменьшилась.
Рис. 5 Прогноз численности пенсионеров и наемных работников
Результаты прогноза показывают монотонный рост численности пенсионеров в течение ближайших 15-ти лет с темпом около 1% в год, приводящий к увеличению численности пенсионеров на 16%. В абсолютных значениях прирост численности пенсионеров составит около 5-6 млн. чел., что уже соизмеримо с населением некоторых государств и бывших союзных республик (таблица 2)
Таблица 2 Численность населения в некоторых странах
| 5,587,443 | |
| 5,529,888 | |
| 5,477,038 | |
| 5,259,250 | |
| 5,148,664 | |
| 4,997,503 | |
| 4,740,737 | |
| 4,691,849 | |
| 4,670,976 | |
| 4,314,377 |
Эти разнонаправленные процессы приведут к существенному росту пенсионной и демографической нагрузки. В результате пенсионная нагрузка к 2025 году приблизится к 1, при этом ставка замещения будет соизмерима со ставкой взносов. Сохранение ставки замещения на уровне 40% приведет к ежегодному дефициту бюджета ПФР до 30%.
Очевидно, что увеличение пенсионного возраста в условиях невысокой продолжительности жизни - мера непопулярная. С другой стороны рост пенсионных расходов, связанный с наличием демографических волн в структуре населения РФ и высокий уровень индексации выплачиваемых пенсий заставляют искать источники дополнительного финансирования. В условиях профицита бюджета возможно увеличение и существование высоких социальных расходов. В данном случае дополнительный бюджетный трансферт, направленный на компенсацию растущих социальных расходов, может рассматриваться как косвенное увеличение ставки страховых взносов. В случае сокращения бюджетных доходов возникает вопрос об источнике выплат для компенсации растущих социальных расходов. Кроме того, не увеличивая социальные расходы невозможно увеличить и продолжительность жизни. Рост продолжительности жизни в развитых странах заставляет увеличивать пенсионный возраст. Тем не менее, рост продолжительности жизни не может продолжаться бесконечно. По оценкам геронтологов возможная продолжительность жизни с момента рождения совпадает с границей таблицы дожития и равна 100–110 лет. Научно не доказано, что биологическая продолжительность жизни в РФ должна отличаться от продолжительности жизни в других странах. Более того, сопоставимые группы населения в РФ и других стран имеют одинаковую продолжительность жизни. Об этом также свидетельствуют таблицы смертности, составленные для застрахованных лиц, которые используются в РФ некоторыми страховыми компаниями и НПФ. Следовательно, увеличивая пенсионный возраст, зарубежные страны уже заметно исчерпали ресурс пенсионной системы, тогда как в РФ этот ресурс оказался нетронутым. Если рассматривать проблему пенсионного возраста с финансовой точки зрения, то запас, связанный с увеличением пенсионного возраста, можно рассматривать как резерв системы. Поэтому, рассматривая проблему пенсионного возраста под этим углом, можно предположить, что резерв будет расходоваться в условиях исчерпания остальных ресурсов системы. Следовательно, вопрос о повышении пенсионного возраста зависит от большого набора факторов и может рассматриваться в случае их неблагоприятного сочетания. Кроме жесткого повышения пенсионного возраста существуют предложения по установлению мягких границ пенсионного возраста, размер пенсии в которых регулируется пенсионной формулой и зависит от возраста. Подобный механизм, заложенный в формулу расчета страховой части трудовой пенсии в РФ, оказался малоэффективным, поскольку размер пенсии слабо дифференцируем в силу высокой индексации и наличия базового размера, а также сохранения пенсионных выплат работающим пенсионерам. Тем не менее, подобные механизмы целесообразно усовершенствовать и развивать. Ярким примером является недавние обсуждения, касающиеся пенсионной системы Великобритании, предлагающие отмену пенсионного возраста.
Таким образом, пенсионная система РФ имеет резерв в виде пенсионного возраста. Использование данного резерва начнется, когда увеличится продолжительность жизни, а также все другие меры по обеспечению финансовой устойчивости системы (включая модификацию пенсионной формулы) будут изучены, проанализированы и испробованы, или дополнительная нагрузка на бюджет окажется неподъемной.
http://www.pfrf.ru/press_center/36048.html
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2119rank.html?countryName=Denmark&countryCode=da®ionCode=eur&rank=111#da
демографическая нагрузка – отношение численности всего населения старше пенсионного возраста к численности населения, находящегося в трудоспособном возрасте.
пенсионная нагрузка – отношение числа пенсионеров к числу плательщиков.
Верит ли джентльмен джентльмену?
Или, когда россияне действительно станут доверять негосударственным пенсионным фондам Читать
Исмайлов Вячеслав Вячеславович Директор департамента корпоративных продаж ОАО УК «Ингосстрах-Инвестиции»
Гвозденко Александра Николаевна Президент НПФ «Социальное развитие»
Чернышова Ольга Николаевна Финансовый директор НПФ «Социальное развитие»
Фундамент доверия клиентов к негосударственным пенсионным фондам, или о том, какой НПФ нужен клиенту
Кто способен побеждать в конкуренции на пенсионном рынке? Вероятно, те его участники, которые смогли заручиться доверием и лояльностью клиентов. Читать
Гуринович Валерий Сергеевич Руководитель Функционального направления по развитию негосударственного пенсионного обеспечения НПФ электроэнергетики
Концепция перехода НПФ к стандарту «разумного лица»
22 ноября 2011 года в Москве состоялась Международная конференция «Перспективы развития пенсионной системы РФ в свете международного опыта», организованная НАПФ и РСПП. На ней был представлен доклад «Концепция перехода НПФ к стандарту «разумного лица»», подготовленный Экспертным советом при Общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений при Президенте Российской Федерации Предлагаем его вашему вниманию. Читать
Круглый стол с читателями журнала
Журнал «Пенсионное обозрение» 25 января 2012 года в 11:00 приглашает своих читателей обсудить статью Президента НПФ «МДМ» Куликова А.И. «Верит ли джентльмен джентльмену?», опубликованную в 1 (9) номере журнала. Читать
Редколлегия журнала «Пенсионное обозрение» встретилась со своими читателями
25 января 2012 года редколлегия журнала «Пенсионное обозрение» провела читательский брифинг, посвященный обсуждению статьи Президента НПФ «МДМ» А.Куликова «Верит ли джентльмен джентльмену?». В брифинге приняли участие представители негосударственных пенсионных фондов, управляющих и консалтинговых компаний, представители аппарата Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. Читать
Выбор за читателями
Редколлегия журнала информирует своих читателей о том, что в ближайшем 2 (10) номере «Пенсионного обозрения» будут опубликованы, среди прочих, статьи: Читать
Изменился состав членов редакционного коллектива журнала
Уважаемые читатели! По представлению Главного редактора (И.Заргарян) и Генерального директора (Н.Калантаенко) издания «Пенсионное обозрение» Совет НП "НАПФ" утвердил состав редколлегии журнала: Читать
Заргарян Иван Викторович Главный редактор
Колонка главного редактора
Среди информационных новостей из мира науки и образования, за которыми внимательно слежу не один десяток лет, мое особое внимание привлекло предложение государственной комиссии по модернизации ЕГЭ лишить Минобрнауки и Рособрнадзор права проводить единый госэкзамен и поручить эту процедуру специально созданным аттестационным агентствам. Комиссия считает, что только это способно сделать экзамен честным и прозрачным. Другими словами, государство собирается отказать в доверии педагогам. Читать
Редколлегия журнала «Пенсионное обозрение» встретилась со своими читателями
25 января 2012 года редколлегия журнала «Пенсионное обозрение» провела читательский брифинг, посвященный обсуждению статьи Президента НПФ «МДМ» А.Куликова «Верит ли джентльмен джентльмену?». В брифинге приняли участие представители негосударственных пенсионных фондов, управляющих и консалтинговых компаний, представители аппарата Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. Читать
