Берг Анатолий Анатольевич Президент НПФ "Профессиональный независимый пенсионный фонд"
Проблемы профессионального накопительного пенсионного страхования
Современный уровень развития техники не всегда позволяет исключить наличие производственного риска на рабочих местах и создать работникам здоровые и безопасные условия труда, поэтому законодательство большинства стран мира предусматривает различные компенсационные меры с целью возмещения утраты здоровья в процессе производства - влияние вредных и опасных производственных факторов, которые могут вызвать профессиональную патологию или стойкое снижение работоспособности, учитывается при назначении более раннего выхода на пенсию или компенсируется в рамках систем страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Советское государство также признавало влияние особых условий труда на процесс частичной или полной утраты профессиональной трудоспособности или старения - законодательно был снижен возраст, по достижении которого возникает право на досрочную пенсию по старости, и в ряде случаев была установлена меньшая продолжительность трудового стажа работы во вредных условиях и на тяжелых работах, необходимого для назначения пенсии в полном размере.
Однако особенность отнесения тех или иных работ к работам с особыми условиями труда состояла в том, что пенсионные льготы предоставлялись независимо от фактической утраты трудоспособности, и совершенно не учитывала уровень средней продолжительности жизни работников определенной профессии, напрямую зависящий от фактических условий их труда.
Система досрочных льготных пенсий за работу в особых условиях труда была сформирована еще в 30-е годы прошлого века и с тех пор подвергалась гипертрофированному расширению, обусловленному преимущественно целями привлечения рабочей силы на предприятия с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда и в районы с неблагоприятными климатическими условиями проживания.
В настоящее время согласно постановлению Правительства России от 18.07.2002г. № 537 действуют Списки №1 и №2 одновременно с так называемыми «малыми» списками для работников текстильного производства, железнодорожного транспорта, лесного хозяйства, летного и инженерно-технического состава гражданской авиации и т.д. Масштабы и объемы досрочных пенсий в России не имеют аналогов в мире - среди назначаемых работникам пенсий по старости более трети составляют лица, не достигшие общеустановленного пенсионного возраста, на эти цели ежегодно расходуется до 13% бюджета ПФР.
Отсутствие дифференциации по уплате работодателями страховых взносов в зависимости от численности работников, имеющих право на пенсионные льготы, фактически сохраняет социалистическую систему льготного пенсионного обеспечения, базирующуюся не на страховых, а на распределительных принципах.
Перевод этой системы на накопительные принципы путем введения профессиональных пенсионных систем (ППС) должно привести к созданию национальной системы накопительного пенсионного страхования для всех льготных категорий граждан.
В то же время, при полной уверенности в правильности выбранного пути, его эффективность зависит от конкретных форм реализации, учитывающей объективную оценку условий труда, медико-биологические особенности мужчин и женщин, а также состояние нормативно-правовой базы.
Так, досрочная льготная пенсия назначалась ранее и назначается в настоящее время только при одновременном выполнении следующих требований:
- рабочие и служащие должны быть заняты непосредственно и полный рабочий день на работах, предусмотренных Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Это требование непосредственной и полной занятости, характерное для периода действия пенсионного законодательства в 1956-1991 гг., в последующее время все больше вызывало сомнений, разногласий и споров: изменялись технологические процессы, процедуры подготовки и хранения сырья для производства, усложнялись требования к определению его пригодности и т.д.;
- условия труда рабочих и служащих должны строго соответствовать условиям, установленным Списками, независимо от ведомственного подчинения, форм собственности и хозяйствования. При представлении работника к назначению ему досрочной льготной пенсии необходимо доказать полное соответствие между фактически выполняемой или выполнявшейся им работой и условиями его труда и требованиями, предусмотренными Списками.
Выполнение указанных требований, сформировавшихся в предшествующие годы, в условиях перехода на накопительный принцип формирования досрочных пенсий становится достаточно проблематичным. Введение дополнительных тарифов на финансирование льготных пенсий заставляет все стороны, участвующие в этом процессе, более четко определить свои интересы.
Отношение работников к пенсионным льготам. Большинству работающих проблемы «льготников» чужды, однако эти проблемы затрагивают их интересы самым непосредственным образом, т.к. работники, выходящие на пенсию на общих основаниях, получают меньшую пенсию именно в связи с отвлечением средств на тех работников, которым назначаются досрочные пенсии.
Отношение к этой проблеме самих «льготников», при известных допущениях, можно свести к двум основным группам мнений. К первой относятся работники, считающие, что пенсионные льготы установлены правильно, и пересматривать их не следует. В основном это работники, которые с успехом продолжают трудиться на тех же рабочих местах и после назначения им досрочной льготной пенсии.
Работники второй группы абсолютно убеждены, что работа в особых условиях должна давать им право на существенно большие льготы, чем установлены в настоящее время (прежде всего, это работники, для которых период дожития существенно ниже, чем средний по Российской Федерации, именно из-за профессиональных особенностей их труда).
Отношение государства к пенсионным льготам. С переходом к рыночной экономике и реформированию на этой основе пенсионной системы России принципиально изменилась позиция «нового» государства в отношении источников финансирования пенсионных льгот. Ранее это бремя несло государство, теперь же предполагается переложить его на работодателя. Вместе с тем, позиции различных органов государства и общественных организаций противоречивы. Так, многие профсоюзы и ведомства заинтересованы в сохранении статус-кво, т.е. старой системы межотраслевой солидарности на основе распределительного принципа для льготников, определяющих отраслевую специфику предприятий (металлурги, угольщики, летчики, транспортники, медики, нефтяники и газовщики, рыбаки и т.д.). Для государственной пенсионной системы подобная позиция становится неприемлемой:
тысячи сотрудников Пенсионного фонда России устанавливают соответствие работы льготников требованиям соответствующих Списков;
существенная часть различных жалоб и судебных разбирательств касается правильности установления права на пенсию в связи с особыми условиями труда (кроме того, постоянно судились медики, имеющие «городской» и «сельский» стаж, и другие категории работников, которым назначалась пенсия за выслугу лет);
трудовые (государственные) пенсии по инвалидности, назначенные в связи с трудовым увечьем или профессиональной заболеваемостью, выплачиваются одновременно с возмещением вреда от потери трудоспособности (в соответствии с законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
Таким образом, до настоящего времени государство фактически продолжает брать на себя бремя обязательств по досрочному пенсионному обеспечению работников предприятий и организаций всех форм собственности. В связи с этим становится понятным, почему в новых экономических условиях предлагается переложить на работодателя выполнение обязательств перед теми, кто своим трудом в особых условиях (вредные и горячие цеха, работа под землей и т.п.) заработали право на льготное пенсионное обеспечение.
Отношение работодателей к пенсионным льготам. Работодатели за долгие годы практически бесперебойного функционирования социалистической системы хозяйствования привыкли к тому, что за вредные условия труда и несовершенные технологии на предприятиях расплачивается государство. В связи с этим перевод льготного пенсионного обеспечения на накопительные принципы за счет дополнительного тарифа явился для работодателей неприятным нововведением. Вокруг этого вопроса (о ставке дополнительного тарифа на льготное пенсионное обеспечение или предоставлении льгот по налогообложению) и происходят основные дискуссии в процессе рассмотрения и принятия законопроектов о профессиональных пенсионных системах (ППС).
Анализ отношения к пенсионным льготам со стороны работников, государства и работодателей показывает, что интересы их разнонаправлены и трудносочетаемы. В то же время очевидно, что эти интересы должны быть гармонизированы путем взаимных уступок участников и организаторов ППС. Без этого невозможно создать устойчивые, понятные для участников и прозрачные для контроля профессиональные пенсионные системы.
Основным условием будущего консенсуса может стать наличие обоснованной оценки прав работников на досрочную пенсию, анализ которой покажет, на какие уступки необходимо будет пойти сторонам, чтобы профессиональное пенсионное страхование могло полноценно заменить существующие критерии льготного пенсионного обеспечения.
Установление связи между объективной оценкой условий труда и соответствующим понижением пенсионного возраста возможно в процессе аттестации рабочих мест. Эта мера формально закреплена в проекте Федерального закона «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации», однако необходима реальная оценка затрат и времени на проведение соответствующих исследований и обоснования прав работников на льготное пенсионное обеспечение (ЛПО).
Специфика оценки прав работников на ЛПО. Объективное и однозначное решение проблемы выбора критерия оценки прав на ЛПО, способное удовлетворить как работников, так и их работодателей, сдерживается отсутствием в настоящее время обоснованных ответов на целый ряд существенных вопросов. Как определить реальные и понятные основания для формирования перечня профессий и работ на данном предприятии, дающих право на ЛПО? В каких случаях требуется страховая солидарность всех работников предприятия для установления пенсионных льгот только некоторым из них? Что может служить основанием для установления пенсионных льгот по любой из профессий? Являются ли отдельные показатели превышения допустимых или максимальных норм (концентраций, температуры и т.п.) основанием для приобретения права на ЛПО? Устанавливать ли пенсионные права в зависимости от совокупности показателей превышения гигиенических норм по отдельным вредным факторам и/или от уровня и тяжести общей и профессиональной заболеваемости?
Перечисленные вопросы до сих пор прорабатываются, предлагаются практически взаимоисключающие решения, которые, однако, не опираются на фактические данные реальной продолжительности жизни работников рассматриваемых профессий. Значение этих данных трудно переоценить, при их наличии актуарии получили бы прочную и достоверную статистическую базу для обоснованного принятия сроков дожития по каждой из профессий Списков. Уже сейчас по результатам выборочной экспертизы можно сделать осторожные выводы, что представители некоторых профессиональных групп, работавшие на местах с особыми условиями труда, не доживают до общеустановленного пенсионного возраста, а у представителей большинства профессиональных групп сроки дожития в 2 раза меньше принятых сегодня в актуарных расчетах.
В случае подтверждения предварительных выводов результатами дальнейших исследований можно обоснованно говорить о серьезной специфике обслуживания участников ППС, которая целиком и полностью определяется особенностями работы на местах с вредными и тяжелыми условиями труда.
Зависимость продолжительности жизни участников ППС от особых условий труда, в которых они работают, заставляет сделать еще один важный вывод о наличии объективных особенностей финансирования ППС и назначения пенсий их участникам.
Финансирование ППС предполагается за счет дополнительного тарифа, который вносится работодателями за рабочих, занятых на местах с особыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсий. Одновременно работодателем также финансируется и будущая пенсия этих работников по старости, которую они будут получать на общих основаниях после достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Однако если статистически будет показано, что период дожития этих категорий работников составляет в лучшем случае половину от принятого сегодня при актуарных расчетах, то возникает правомерный вопрос, кого финансирует работодатель, если пенсионные выплаты, рассчитанные на вторую половину срока дожития, никому не производятся.
При действии прежней распределительной системы подобный вопрос и не мог возникнуть, так как выплачивались пенсии из общих взносов работодателей и обеспечивали пенсионерам прожиточный минимум. С введением персонифицированного учета и накопительных профессиональных пенсионных систем ситуация изменится, возникнут новые требования к учету пенсионных взносов на именных счетах трудящихся, имеющих право на получение досрочной пенсии, назначению и выплате досрочных пенсий. Информация о содержании счетов будет находиться под пристальным вниманием и работодателей, и работников, так как от этого зависит размер пенсий последних и выполнение коллективного и трудовых договоров первыми.
В этих условиях придется найти достаточно обоснованные ответы и на многочисленные вопросы заинтересованных лиц: в каких размерах (и почему именно в таких) платятся дополнительные взносы, кто, как и с какими результатами их использует, что является базой для расчета пенсий за работу в особых условиях труда, а в дальнейшем и пенсий на общих основаниях и т.п.
Кроме того, сегодня никакие расчеты не смогут ответить на вопрос, будет ли размер пенсии за работу в особых условиях труда больше или меньше при переходе участника ППС на получение пенсии на общих основаниях после достижения им общеустановленного пенсионного возраста. Любое уменьшение размера пенсии может вызвать резко негативную оценку пенсионеров, которые вполне правомерно почувствуют себя ущемленными.
Оптимальным представляется вариант, при котором участник ППС будет получать единую пенсию с точки зрения ее размера в течение всего периода дожития после его выхода на пенсию в связи с особыми условиями труда. Для того, чтобы это стало возможным, должен измениться порядок финансирования досрочных льготных пенсий.
В профессиональные пенсионные системы должны направляться не только пенсионные взносы дополнительного страхового тарифа, но также и взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии, которые работодатели платят в ПФР для формирования пенсии на общих основаниях для участников ППС и которые в большей части поступают сегодня в распределительную систему на выплату текущих пенсий. Расчеты показывают, что при условии учета реальных сроков дожития указанных категорий трудящихся размер их пенсий увеличится более чем в 2 раза. В этом случае страховщик ППС будет ответственным за выплату пенсий не только в досрочный (льготный) период, но и за весь период получения пенсии работником, причем такую пенсию он будет получать в том же размере и после достижения «общеустановленного пенсионного возраста».
Возможен и другой, более простой путь - при оформлении пенсии на общих основаниях сокращать срок дожития «льготного» пенсионера до реально обоснованного для данной профессии. Результат получится не столь радикальный, но размер пенсии, который сможет получать «льготник», будет, несомненно, существенно выше.
Таким образом, в процессе установления порядка формирования ППС появляется возможность работникам, работодателям и государству сделать согласительные шаги навстречу друг другу:
работникам - согласиться на частичный пересмотр Списков и через профсоюзы принять участие в аттестации рабочих мест и в работе по установлению продолжительности жизни представителей различных профессиональных групп;
работодателям - взять на себя финансирование программы по аттестации рабочих мест на своих предприятиях, статистических исследований продолжительности жизни работников льготных категорий в том случае, если они заинтересованы в возможности обоснованного изменения Списков;
государству - установить порядок перечисления из ПФР на участников ППС страховой и накопительной частей трудовой пенсии, в результате чего появится возможность назначать профессиональную пенсию пожизненно, исходя из периода дожития льготных категорий работников данной профессии.
Наряду с рассмотренными выше некоторыми общими проблемами реформирования пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда существенно важным представляется анализ нормативно-правовой базы ППС. В частности, является достаточно очевидным, что не все вопросы создания и функционирования ППС полностью раскрыты или решены оптимальным образом в разработанных законопроектах.
Первоначальная концепция создания и функционирования ППС появилась в середине 90-х годов прошлого века, когда в российской пенсионной системе ещё не существовало такого элемента, как накопительная часть трудовой пенсии. В качестве главного аргумента в пользу ППС, которые должны были действовать на накопительных принципах, выдвигалась необходимость снятия чрезмерной нагрузки с бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату льготных пенсий. Предполагалось, что за счёт дополнительных страховых взносов работодателей в пользу лиц, занятых на рабочих местах с особыми условиями труда, будут сформированы пенсионные накопления такой величины, которая позволит выплачивать в течение т.н. «досрочного пенсионного периода» накопительную пенсию «достойного» размера вплоть до назначения работнику пенсии по старости на общих основаниях.
Со временем данная концепция претерпела изменения, существенно исказившие первоначальный замысел. Во-первых, оформилась трёхзвенная структура трудовых пенсий (базовая - страховая - накопительная части). Во-вторых, в результате длительной борьбы между работодателями и профсоюзами тариф страховых взносов был значительно снижен до уровня, не обеспечивающего выплату полноценной пенсии. В-третьих, в результате (пока условного) снижения тарифа страховых взносов начала осторожно возникать дискуссия, что же делать с недостаточным размером досрочных пенсий. В четвертых, аргумент снятия с ПФР чрезмерной нагрузки использовался всё реже и постепенно перестал упоминаться совсем. Тем не менее, возникновение перечисленных факторов пока еще недостаточно осмыслено, так как инициированный Правительством РФ процесс перехода к ППС развивался и продолжается до сих пор.
С учётом нынешней структуры трудовой пенсии и упомянутых изменений в концепции ППС становится очевидным, что в условиях, когда у любого работника имеется пенсионный счёт накопительной части трудовой пенсии, не существует никаких объективных причин для выделения досрочно назначаемой пенсии в некий особый вид пенсии, который выплачивается в течение досрочного пенсионного периода. Тем более, нет необходимости в построении для этого громоздких ППС, выстраивания сложных процедур заключения и прекращения договоров между страхователями и фондами, разработки специальной системы уплаты и учёта страховых взносов.
В настоящее время достаточно всего лишь дополнительных страховых взносов для покрытия будущих выплат накопительной части трудовой пенсии в течение досрочного периода, которые учитывались бы на уже существующем пенсионном счёте накопительной части трудовой пенсии (при условии, что работнику одновременно с досрочным назначением накопительной части назначаются базовая и/или страховая часть трудовой пенсии). Как показывают расчёты, размер страховых взносов, предусмотренный последним вариантом проекта Федерального закона «О страховом взносе на финансирование профессиональных пенсионных систем», даже для работников, входящих в список №1, может обеспечить профессиональную пенсию в сумме не более 700 рублей. Такой пенсии явно недостаточно для жизни пенсионера, однако указанная сумма будет не лишней при одновременном назначении с досрочной пенсией накопительной части трудовой пенсии (производимых с одного счета), а также базовой части и/или страховой (условно-накопительной) части трудовой пенсии. В этом случае общая сумма совокупно назначаемых частей трудовой пенсии действительно сможет обеспечить приемлемый для работника уровень жизни.
Таким образом, по указанным выше причинам ППС являются нежизнеспособной и попросту ненужной конструкцией. В практике пенсионного дела должен существовать лишь самостоятельный вид обязательного накопительного пенсионного страхования - профессиональное НПС, имеющее свою специфику, распространяющееся на ограниченный круг застрахованных лиц, т.е. работников, занятых на рабочих местах с особыми условиями труда, и ориентированное на досрочное назначение указанным застрахованным лицам как накопительной части трудовой пенсии, так и, по крайней мере, базовой.
Такой же подход целесообразно применить и к формированию досрочного пенсионного периода для работников, занятых на рабочих местах, расположенных в районах Крайнего Севера и в приравненных к нему территориях. Возникающий досрочный пенсионный период для застрахованных лиц, участвующих в территориальном НПС, должен быть покрыт предыдущей уплатой дополнительных страховых взносов, что сейчас законодательством не предусматривается.
Изложенные представления были реализованы в одном из проектов законов, подготовленных под руководством автора в 2005 г.
Чернышев С. О проблемах досрочного назначения пенсий. Пенсионные фонды и инвестиции, №6. 2006, стр. 22
Так, по экспертным оценкам, в химической промышленности на рабочих местах, не отвечающих стандартам безопасности, занято около 19 процентов работников, а право на льготное пенсионное обеспечение имеют более 59 процентов; в цветной металлургии - 35 и 61 процентов; в газовой - 10 и 62 процентов; у медиков - 15 и 62 процентов соответственно и т.д.
Берг А.А., Невский А.В. Досрочные пенсии: вчера и завтра // Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Вып. 3. Обязательное пенсионное страхование / Под общ. ред. Берга А.А. – М.: ИНФОРМ-ЭКОН, 2003, с. 117.
Берг А.А., Невский А.В. Досрочные пенсии: вчера и завтра // Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения. Вып. 3. Обязательное пенсионное страхование / Под общ. ред. Берга А.А. – М.: ИНФОРМ-ЭКОН, 2003, с. 121-122
Проект Федерального закона «О профессиональном и территориальном накопительном пенсионном страховании» // Накопительное пенсионное страхование. Проект законодательства / Под общ. ред. Берга А.А. – М.: ИНФОРМ-ЭКОН, 2005, с. 349-339.
Заргарян Иван Викторович Главный редактор
Колонка главного редактора
Даже не верится, что с того памятного сентября 1992 года прошла целая вечность - 20 лет. За это время выросло поколение молодых людей, живущих по принципу: «сдал ЕГЭ, купил айпэд с айфоном и пошел вязать нанотехнологические носки». Родители этого поколения успели привыкнуть к неплохим зарплатам в долларах и евро и не озаботились проблемой повышения производительности труда. Наконец, дедушки и бабушки молодой поросли научились подсчитывать скольким прожиточным минимумам равна их пенсия и терпеливо ждать, когда их расходы на Интернет будут учтены в этом самом прожиточном минимуме. Читать
Социологические исследования
В предверии знаменательной даты мы обратились к читателям журнала с вопросами, ответы на которые освещают тему номера. Редакция журнала Читать
Бровчак Сергей Валентинович Заместитель Генерального директора Ассоциации
участников финансового рынка "Совет по профессиональным
квалификациям финансового рынка"
История пенсионного обеспечения в России на примере пенсионной кассы Московско-Казанской железной дороги
Пенсионное обеспечение в России имеет богатейшую историю. Еще Петром первым в рамках Морского устава было введено пенсионное обеспечение для вдов и сирот морских чинов. В 1826 году при Николае Первым был принят первый пенсионный закон – Пенсионный Устав. С первой половины 19 века в России реализовались программы корпоративного пенсионного обеспечения для служащих в виде эмеритальных касс, пенсионных вспомогательных касс, пенсионных страховых касс. Читать
Алехин Михаил Ильич Главный редактор журнала «Пенсионные фонды и инвестиции»
Негосударственные пенсионные фонды: пятнадцать лет надежд и разочарований
Пенсионная реформа в России началась 16 сентября 1992 года. В этот день был подписан Указ Президента Российской Федерации «О негосударственных пенсионных фондах», который заложил правовую базу для создания принципиально нового и важного элемента пенсионной системы. С тех пор прошло пятнадцать лет. Читать
Михальчук Владимир Юрьевич Начальник отдела НПФ "Поддержка"
Профессиональные пенсионные системы – НЕИСПОЛЬЗОВАННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ
Реформирование российской пенсионной системы ведется с середины 90-х годов прошлого века. За это время распределительный принцип ее функционирования сменился смешанным распределительно-накопительным. В государственное пенсионное страхование введен персонифицированный учет. Развивается негосударственное пенсионное обеспечение. Тем не менее, пенсионная система страны до настоящего времени не приобрела черт целостности и законченности. Читать
Михайлов Андрей Васильевич Советник исполнительного директора НПФ "Универсал"
Ткач Александр Иосифович директор ООО "Пенсионно-актуарный консультант" (г.Киев)
Откуда берутся «списочники» и кто должен позаботиться об их пенсии? Опыт республики Украина
5 апреля 2012 года исполнился ровно год, как Государственная Дума предыдущего созыва проголосовала за то, чтобы прекратить работу над законопроектом “Об обязательных профессиональных пенсионных системах в РФ», который был внесен в парламент еще весной 2002г. И «общественность» этого не заметила. Читать
Кузина Ольга Евгеньевна Профессор кафедры экономической социологииНИУ-ВШЭ
Динамика пенсионных стратегий населения (2005-2011 гг.)
Сбережения населения всегда были и остаются в центре внимания при разработке социальной политики любого государства: они связаны с проблемами налогообложения, стимулирования инвестиций и экономического роста, борьбой с бедностью. В последнее время к этим вопросам прибавилась еще и реформа системы пенсионного страхования населения (Attanasio, Banks 2001). Читать
Досрочные пенсии: вчера, сегодня, завтра
С момента начала реформирования пенсионной системы Российской Федерации и до настоящего времени весьма вяло обсуждалась проблематика профессиональных пенсий. Однако образовавшийся колоссальный дефицит ПФР резко повысил интерес государства к созданию профессионального пенсионного страхования. Читать
Профессиональные пенсионные системы – неиспользованные возможности
26 июня 2012 года Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов совместно с журналом «Пенсионное обозрение» провели читательский брифинг на тему: «Досрочные пенсии: вчера, сегодня, завтра». Читать
Социальные сети
Журнал «Пенсионное обозрение» открыл свои электронные странички в социальных сетях "Facebook", "ВКонтакте", "Twitter" и "Livejournal". Читать
