Якушев Евгений Львович Основатель, генеральный директор консалтинговой компании «Пенсионные и Актуарные Консультации»
Пенсионный долг
Данная статья взята с портала https://econs.online/
Происходящие изменения макроэкономических и демографических параметров влияют на баланс пенсионной системы и требуют ее донастройки. В силу серьезной зависимости российской пенсионной системы от федерального бюджета все принимаемые в ней решения должны оцениваться с точки зрения их влияния на долгосрочный «пенсионный долг» государства.
Несбалансированная солидарность
Российская пенсионная система изначально строилась по принципу солидарности поколений (PAYGO – pay-as-you-go). Размер пенсии в такой системе рассчитывается исходя из приобретенных пенсионных прав, которые, в свою очередь, учитывают сумму поступивших взносов. Пенсионная формула поддерживает страховой механизм – сопоставимость между уплаченными взносами и полученной пенсией. Баланс пенсионной системе обеспечивает страховой тариф: поступающих взносов хватает на выплату всех назначенных пенсий.
До 2010 г., когда была проведена валоризация (осовременивание пенсионных прав, приобретенных до 1991 г.), все назначенные пенсии выплачивались за счет текущих доходов ПФР, то есть поступавших страховых взносов, и в пенсионной системе даже был небольшой профицит. Валоризация увеличила стоимость пенсионных прав, что должно было сбалансироваться повышением страхового тарифа, однако уже через год правительство было вынуждено снизить ставку тарифа обратно в рамках пакета посткризисных мер по стимулированию экономики. Получившийся разрыв в балансе пенсионной системы принял на себя федеральный бюджет, компенсируя выпадающие доходы ПФР трансфертами.
Эти изменения совпали с началом демографического перелома. После немногочисленного поколения детей войны на пенсию начало выходить послевоенное поколение беби-бумеров (конца 1940-х – 1950-х годов рождения), что вызвало значительный рост обязательств ПФР. Для компенсации возрастающих расходов правительство ежегодно увеличивало размер трансферта из федерального бюджета.
Тактическая зависимость
Зависимость пенсионной системы от федерального бюджета оказывает значительное влияние на принимаемые решения. И они в последние годы носили в основном тактический характер.
Решение о заморозке взносов в накопительную пенсионную систему было принято на фоне ухудшения экономики и снижения цен на нефть – основного источника доходов федерального бюджета – и обострения геополитической ситуации. Заморозка позволила «сэкономить» 400 млрд руб., однако этот эффект быстро прошел. Затем из-за падения доходов федерального бюджета было принято решение не проводить индексацию пенсий в полном объеме, ее заменили единовременной выплатой 5000 руб., когда экономическая ситуация немного улучшилась.
В ближайшие годы пенсионная система будет находиться под сильным давлением экономических и демографических факторов. С одной стороны, снижается доля фонда оплаты труда в ВВП и сокращается база для начисления страховых взносов; граждане, разочарованные в пенсионных обещаниях, не заинтересованы в уплате работодателем взносов в ПФР. С другой стороны – демографическая волна меняет соотношение работающих и пенсионеров, а глобальный процесс старения приводит к росту продолжительности жизни – увеличивается численность людей старшего возраста.
Объективные изменения макроэкономических и демографических параметров требуют донастройки пенсионной системы. Ее баланс может быть восстановлен или за счет увеличения ставки взносов, или за счет снижения размеров пенсий, но эти механизмы являются неприемлемыми с социально-политической точки зрения.
Для балансировки пенсионной системы было принято решение о повышении пенсионного возраста и изменении пенсионной формулы. Повышение пенсионного возраста – мера вынужденная и давно откладываемая. Если бы решение было принято раньше, то график повышения мог быть гораздо более щадящим и предсказуемым.
При изменении же пенсионной формулы и переходе к определению размера пенсий по пенсионным баллам возникла коллизия: стоимость балла зависит от доходов пенсионной системы, которые, в свою очередь, зависят от размера трансферта. Таким образом, именно возможности федерального бюджета становятся ключевым фактором размера пенсии и ее индексации.
Стратегическая зависимость
Зависимость пенсионной системы от бюджета разрушает ее страховой характер и создает неопределенность правил игры. Она позволяет по-разному интерпретировать результаты ребалансировки: или направлять полученный эффект на индексацию пенсий, или сокращать размер трансферта из федерального бюджета. Но в любом случае очевидно, что размер пенсии зависит в большей мере от возможностей государства, чем от пенсионного вклада.
Общая численность пенсионеров на 1 января 2019 г. превысила 42 млн человек (без учета военных пенсионеров). Зная распределение пенсионеров по возрасту, средний размер пенсии и используя традиционные актуарные методы, можно рассчитать современную стоимость всех назначенных пенсий.
По оценкам «Пенсионных и Актуарных Консультаций», при среднем размере пенсий на уровне 15000 руб. в месяц современная стоимость обязательств по всем назначенным пенсиям составляет 101 трлн руб., или 118% ВВП. Расчеты не учитывают будущих обязательств – каждый год будет выходить на пенсию 1,5–2 млн новых пенсионеров и стоимость обязательств также будет увеличиваться.
Если считать, что доля трансферта федерального бюджета в доходах ПФР сохранится на текущем уровне – порядка трети, – то размер внутреннего пенсионного долга можно оценить в 37 трлн руб., или 40–45% от ВВП. Под пенсионным долгом в контексте данной статьи подразумевается безусловная обязанность государства обеспечивать трансферт на сбалансированность пенсионной системы и покрытия дефицита доходов ПФР. По аналогии с государственным внешним и внутренним долгом источник покрытия пенсионных обязательств – доходы федерального бюджета.
В настоящее время пенсионный долг не учитывается в национальных счетах и практически не обсуждается в экономической литературе. Попытка оценить общий долгосрочный бюджетный разрыв (fiscal gap) – накопленную разницу между стоимостью всех расходов и доходов бюджета – была предпринята в 2013 г. экспертами Института Гайдара и РАНХиГС: разрыв был оценен в 890 трлн руб. (в ценах 2013 г.) до 2100 г., его ликвидация требовала бы ежегодного ужесточения бюджетной политики на 8,4% ВВП. В 2015 г. исследование было обновлено и размер разрыва оценивался уже в 1613 трлн руб. в базовом сценарии, или 13,6% суммарной приведенной стоимости ВВП. Соавтором исследований выступил профессор Бостонского университета, сотрудник NBER Лоуренс Котликофф, один из авторов метода «межпоколенческого бухучета». До половины бюджетного разрыва эксперты объясняли пенсионными обязательствами государства.
По данным Минфина, на начало 2019 г. внутренний государственный долг составлял 10 трлн руб., а внешний – $51 млрд. Размер Фонда национального благосостояния – около 4 трлн руб. Признание пенсионных обязательств, финансируемых за счет федерального бюджета, существенно повлияет на оценки размера государственных обязательств: пенсионное страхование, как правило, рассматривается как обособленный и сбалансированный механизм, однако в российской практике возникла ситуация, когда финансирование пенсионных обязательств в существенной степени носит бюджетный характер.
Существует международная практика актуарного оценивания обязательств системы социального страхования на уровне специальных правительственных служб и процедур. В качестве примера можно привести годовой отчет системы страхования по возрасту и инвалидности в США и отчеты службы правительственного актуария Канады.
Хотя обязательное пенсионное страхование, как правило, рассматривается как обособленный и сбалансированный механизм, в российской практике возникла ситуация, когда финансирование пенсионных обязательств в существенной степени носит бюджетный характер, и принятие решений в этой сфере требует оценки их влияния на долгосрочные обязательства бюджета. В России долгосрочные прогнозы пенсионных обязательств осуществляются в рамках бюджетного планирования и не раскрываются для широкой публики. Цель настоящей статьи – инициировать профессиональную дискуссию и обсуждение вопросов публичной оценки долгосрочных пенсионных обязательств.
Баранов Александр Вячеславович Директор департамента АО «Ай Кью Джи Управление Активами», председатель Комитета по внутреннему контролю, аудиту и управлению рисками ПАРТАД
Пиванов Максим Студент 4 курса, Финансовый университет при Правительстве РФ
Регуляторные требования по организации управления рисками НПФ в России
В соответствии с действующими в России регуляторными нормами негосударственные пенсионные фонды (НПФ) должны оценивать, проводить мониторинг и контролировать риски, связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов. Банк России в своих нормативных требованиях напрямую упоминает отдельные виды рисков, связанных с деятельностью НПФ, и обязывает пенсионные фонды и компании, управляющих их средствами, на регулярной основе обеспечивать управление этими рисками. Среди этих рисков обособленное упоминание отводится кредитному, рыночному рискам и риску ликвидности. Эти риски дважды упоминаются в нормативных актах ЦБ: Указании 4060-У и 4332-У.
Настоящая статья является первой из серии публикаций данных авторов по теме организация системы риск-менеджмента НПФ и требования регулятора к ней. Следующие две публикации будут непосредственно посвящены оценке и управлению кредитным рисков и риском ликвидности инвестиционного портфеля НПФ с учетом требований регулятора и текущих рыночных реалий. Читать
Заргарян Иван Викторович Главный редактор
Колонка главного редактора
Стоит отметить, что руководство Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов вопросами качественной подготовки специалистов занимается давно и серьезно. Читать
Бровчак Сергей Валентинович Заместитель Генерального директора Ассоциации
участников финансового рынка "Совет по профессиональным
квалификациям финансового рынка"
Применение профессиональных стандартов на примере специалистов рынка негосударственных пенсионных фондов
Важным элементом системы квалификационных требований специалистов негосударственных пенсионных фондов является их сопоставление с требованиями профессиональных стандартов специалистов Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно с профессиональными стандартами специалистов по персонифицированному учету прав застрахованных лиц, специалистов по назначению и выплате пенсий. Читать
Ногин Юрий Борисович Директор рейтингов финансовых институтов в Национальном Рейтинговом Агентстве (НРА)
Ответы на часто задаваемые вопросы по рейтингованию фондов и управляющих компаний
В процессе рейтингования негосударственных пенсионных фондов (далее – НПФ, Фонды) и управляющих компаний (далее – УК) регулярно возникают вопросы относительно присваиваемых рейтингов, а также самого процесса присвоения и мониторинга рейтингов. В настоящей статье автор делает попытку ответить на ряд наиболее острых часто задаваемых вопросов. Читать
Антон Табах главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА»,
доцент ВШЭ
Продукт вместо капитала
Данная статья опубликована на сайте rbc.ru. Читать
Ногин Юрий Борисович Директор рейтингов финансовых институтов в Национальном Рейтинговом Агентстве (НРА)
Природа рейтингов негосударственных пенсионных фондов: российские реалии
Негосударственные пенсионные фонды, существующие в настоящее время в нашей стране, представляют собой весьма неоднозначный субъект экономики. Мировая практика выделяет функционал Фондов либо в виде учетного института, занимающегося начислением и выплатой пенсии, но не являющегося ответственным за результаты инвестирования, либо в виде инвестиционного контрагента, выполняющего задачи получения достойного инвестиционного результата и несущего ответственность за него. Читать
Андрей Дегтярев К.э.н., в.н.с. Института экономики РАН
Григорий Дегтярев Д.э.н., независимый эксперт
Мировые пенсионные тренды: опыт Италии
В прессе и в социальных сетях продолжается активное обсуждение инициатив многих европейских стран (Италия, Польша и других), которые толкуются как «снижение возраста выхода на пенсию». Именно «снижение» во многих комментариях стало ключевым словом. Однако при такой трактовке упускаются из виду многие профессионально важные детали. Читать
Неравенство и пенсионирование
"Мы все живем за чертой бедности. Только с разных сторон". А.Туссейн. Читать
Киселёва Ангелина Сергеевна Выпускница РАНХиГС
Анализ эффективности портфелей пенсионных накоплений негосударственных пенсионных фондов
В настоящей статье тестируется ряд классических подходов к анализу эффективности управления портфелями пенсионных накоплений в НПФ. Расчеты проведены по данным отчетности 28 НПФ, участвовавшим в системе гарантирования пенсионных накоплений, за период времени с 2007 г. по 2017 г. В частности, рассматриваются вопросы влияния временных горизонтов на показатели доходности и риска портфелей пенсионных накоплений, а также ограничений по составу и структуре портфелей НПФ на результаты их деятельности. Кроме того, оценивалось то, как политика распределения активов портфелей пенсионных накоплений НПФ влияла на результаты их деятельности. Данные оценки носят предварительный характер и не могут рассматриваться в качестве инвестиционных рекомендаций и официальных рейтингов НПФ Читать
Эрлик Сергей Николаевич Первый вице-президент НАПФ
Пенсионная система России: время мудрости и решительности
Статья была опубликована в № 4(4) октябрь-декабрь 2010 г.
Тема номера: «Модернизация пенсионной системы России».
Читать
Аранжереев Михаил Михайлович Советник по негосударственному пенсионному обеспечению НПФ «Алмазная осень»
Рэнкинг НПФ за I квартал 2019 г.
Предлагаем вашему вниманию предоставленный М.М. Аранжереевым (АО "НПФ "Алмазная осень") рэнкинг негосударственных пенсионных фондов за I квартал 2019 г. Читать
Книжные новинки
В издательстве «КоЛибри» вышла книга Д.Иглмена «Мозг. Ваша личная история». Читать
