Ногин Юрий Борисович Директор рейтингов финансовых институтов в Национальном Рейтинговом Агентстве (НРА)

Ответы на часто задаваемые вопросы по рейтингованию фондов и управляющих компаний

В процессе рейтингования негосударственных пенсионных фондов (далее – НПФ, Фонды) и управляющих компаний (далее – УК) регулярно возникают вопросы относительно присваиваемых рейтингов, а также самого процесса присвоения и мониторинга рейтингов. В настоящей статье автор делает попытку ответить на ряд наиболее острых часто задаваемых вопросов.

1.  Зависит ли рейтинг от объема бизнеса?


Да, безусловно. И здесь дело не в пиетете перед крупным бизнесом, а во вполне объективных факторах. Чем больше бизнес НПФ или УК, тем больший объем выручки может генерировать профессиональный участник фондового рынка (далее – проф. участник). Это, в свою очередь, влияет на возможность приобретения IT-решений в области автоматизации бизнес-процессов, а также на возможность найма высокопрофессиональной команды (самого ценного ресурса для данного сегмента бизнеса). 

Следует отметить, что затраты на персонал являются самыми значимыми операционными расходами для НПФ или УК. При этом зависимость затрат на персонал и объема бизнеса не является линейной, т.е. в начале роста бизнеса затраты растут с опережающим темпом, а в конце (по достижению определенного объема) – замедляющимся, что позволяет проф. участникам накопить в течение года бонусный пул для выстраивания долгосрочных отношений с нужным персоналом.

Кроме того, большой объем бизнеса снижает необходимость агрессивного наращивания клиентской базы и необоснованного применения высокорисковых стратегий, что снижает операционные риски деятельности и потенциально уменьшает волатильность результатов.

2.  Является ли плюсом широкая диверсификация клиентской базы?


В целом, конечно. Тем не менее здесь есть определенные «подводные камни» – достаточность ресурсов (человеческих, информационных, финансовых) объему бизнеса. 

Когда проф. участник, который переходит на новый ему сегмент бизнеса, он неизбежно сталкивается с необходимостью расширения «продуктовой линейки». Это влечет за собой большое количество нюансов в общении с новой группой клиентов, инвестирование средств в разработку новых продуктов или схем (стратегий управления, пенсионных планов и т.д.), зачастую, применение новых финансовых инструментов, т.е. необходимость в оценке и контроле совокупности рисков, отличной от имеющейся.

Здесь важным становится ряд вопросов: насколько готов НПФ или УК к подобным переменам, как отреагирует IT-система, бэк- и фронт-офис, хватит ли квалификаций в сфере службы риск-менеджмента?

В качестве примера можно привести ситуацию, когда «лимитная ведомость» УК состоит из огромного числа эмитентов ценных бумаг (более 500), при этом общее число риск-менеджеров физически невелико (2-3 человека). В данной ситуации компания будет не в состоянии комфортно и своевременно (без соответствующих IT-решений) отслеживать изменения, происходящие со всеми позициями списка разрешенных эмитентов.

3.  Расширение бизнеса за счет администрирования активов


Под понятием «администрирование активов» понимается процесс наращивания клиентской базы за счет принятия в доверительное управление УК не денежных средств от клиента, а непосредственно ценных бумаг, зачастую, с низким уровнем ликвидности, что резко сужает возможности проведения финансовых операций с этими инструментами.

Такой подход позволяет УК занимать высокие места в рэнкинге по размерам активов, что благоприятно сказывается на привлечении рыночных клиентов.

Здесь есть свое «узкое место» – необходимость в мониторинге финансового состояния (кредитного качества) и учет финансовых рисков переданных в доверительное управление финансовых активов. Технически УК может заявить, что переданные активы являются собственностью участников управления, и они несут всю ответственность в рамках инвестиционной декларации и уведомления о рисках за те риски, которым подвержены такие активы. 

Однако, во-первых, УК в отличии от брокера берет повышенный размер оплаты за свои услуги в рамках принципа доверительного управления, а несоответствия предлагаемых услуг УК разрешенным в соответствии с лицензией доверительного управления может быть рассмотрено как лицензионный риск со всеми негативными последствиями. Во-вторых, никто не отменял ст. 1022 ГК РФ, где отмечается необходимость управления с учетом соблюдения принципа должной заботливости, отсутствие которого может попробовать доказать в суде учредитель управления, если переданные в доверительное управление активы получили значительную отрицательную переоценку, а УК никоим образом не следила за такими активами.

4.  Доступ к международным рынкам


Разумеется, страновая диверсификация позитивно оценивается рейтинговыми агентствами. Предложение инвесторам доступа к международным рынкам позволяет расширить клиентскую базу, а также обеспечить «защиту» в моменты падения национального рынка ценных бумаг.

При этом УК принимает на себя риски экспертизы и опыта торговли своих портфельных управляющих на американских, европейских, китайских и пр. рынках, где значения основных показателей фундаментального анализа (например, P/E или Долг/EBITDA) могут серьезно отличаться от российских аналогов.

Во-вторых, как отреагирует служба риск-менеджмента на необходимость мониторинга иностранных эмитентов, есть ли у них техническая возможность, достаточно ли человеческих ресурсов?

В России есть мнение о том, что кредитное качество иностранных эмитентов гораздо выше нежели национальных, что подтверждается кредитными рейтингами «большой тройки» международных рейтинговых агентств (Standard and Poors, Fitch Ratings, Moody’s). Очень часто, придерживаясь такого мнения, риск-менеджеры УК дают свои заключения о кредитном качестве исключительно на основе внешних кредитных рейтингов. Таким образом, отсутствует мониторинг финансового состояния эмитента на основе финансовой отчетности (МСФО или GAAP), что может привести к запоздалой реакции на изменение финансовой устойчивости объекта рейтингования.

5.  Почему был снижен рейтинг после принятия новой методологии, если никаких триггеров и изменений не произошло?


Изменение методологии присвоения рейтингов носит не точечный, а системный (общий) характер взаимодействия рейтинговых агентств с рейтингуемыми лицами. По закону (222-ФЗ) методологии должны пересматриваться не реже одного раза в год, чтобы сохранять актуальность и учитывать новые факторы на базе накопленного опыта.

Изменения в методологии могут быть косметическими (скорее, как дополнения) или капитальными, когда пересматривается вся структура присвоения рейтингов и делается переориентация на иные факторы, имеющие наибольший вес для определения рейтинговых категорий.

Рейтингуемым лицам не стоит воспринимать такой подход как угрозу стабильности их клиентской базы и повышенному вниманию со стороны прессы, т.к. в связи с вышеописанным изменения затронут рейтинги всех рейтингуемых лиц (возникает необходимость в пересмотре всех клиентов по измененной методологии).

Рейтинг, присваиваемый агентствами, является не дискретным решением «отлитым в гранит», а «значением функции на конкретную дату». И рейтинговое агентство, и само рейтингуемое лицо проходят совместный путь, когда рейтинг работает как «барометр» надежности или финансовой устойчивости.

В заключение хочется отметить, что данная тематика не может быть исчерпана в одной статье. Уважаемые читатели могут присылать свои вопросы о рейтинговании НПФ и УК автору по электронной почте nogin@ra-national.ru. Если такой формат общения будет успешен, автор будет периодически (по мере накопления) публиковать подобные материалы на сайте «Пенсионного обозрения».

 




другие материалы №3 (29) июль-сентябрь 2019

Баранов Александр Вячеславович директор департамента риск-менеджмента АО «Ай Кью Джи Управление Активами», председатель Комитета ПАРТАД по внутреннему контролю, внутреннему аудиту и управлению рисками

Пиванов Максим Студент 4 курса, Финансовый университет при Правительстве РФ

Регуляторные требования по организации управления рисками НПФ в России

В соответствии с действующими в России регуляторными нормами негосударственные пенсионные фонды (НПФ) должны оценивать, проводить мониторинг и контролировать риски, связанные с инвестированием средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов. Банк России в своих нормативных требованиях напрямую упоминает отдельные виды рисков, связанных с деятельностью НПФ, и обязывает пенсионные фонды и компании, управляющих их средствами, на регулярной основе обеспечивать управление этими рисками. Среди этих рисков обособленное упоминание отводится кредитному, рыночному рискам и риску ликвидности. Эти риски дважды упоминаются в нормативных актах ЦБ: Указании 4060-У и 4332-У. 

Настоящая статья является первой из серии публикаций данных авторов по теме организация системы риск-менеджмента НПФ и требования регулятора к ней. Следующие две публикации будут непосредственно посвящены оценке и управлению кредитным рисков и риском ликвидности инвестиционного портфеля НПФ с учетом требований регулятора и текущих рыночных реалий. Читать

Заргарян Иван Викторович Главный редактор

Колонка главного редактора

Стоит отметить, что руководство Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов вопросами качественной подготовки специалистов занимается давно и серьезно. Читать

Бровчак Сергей Валентинович Заместитель Генерального директора Совета по профессиональным квалификациям рынка негосударственных пенсионных фондов

Применение профессиональных стандартов на примере специалистов рынка негосударственных пенсионных фондов

Важным элементом системы квалификационных требований специалистов негосударственных пенсионных фондов является их сопоставление с требованиями профессиональных стандартов специалистов Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно с профессиональными стандартами специалистов по персонифицированному учету прав застрахованных лиц, специалистов по назначению и выплате пенсий. Читать

Антон Табах главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА»,
доцент ВШЭ

Ногин Юрий Борисович Директор рейтингов финансовых институтов в Национальном Рейтинговом Агентстве (НРА)

Природа рейтингов негосударственных пенсионных фондов: российские реалии

Негосударственные пенсионные фонды, существующие в настоящее время в нашей стране, представляют собой весьма неоднозначный субъект экономики. Мировая практика выделяет функционал Фондов либо в виде учетного института, занимающегося начислением и выплатой пенсии, но не являющегося ответственным за результаты инвестирования, либо в виде инвестиционного контрагента, выполняющего задачи получения достойного инвестиционного результата и несущего ответственность за него. Читать

Андрей Дегтярев К.э.н., в.н.с. Института экономики РАН

Григорий Дегтярев Д.э.н., независимый эксперт

Мировые пенсионные тренды: опыт Италии

В прессе и в социальных сетях продолжается активное обсуждение инициатив многих европейских стран (Италия, Польша и других), которые толкуются как «снижение возраста выхода на пенсию». Именно «снижение» во многих комментариях стало ключевым словом. Однако при такой трактовке упускаются из виду многие профессионально важные детали. Читать

Якушев Евгений Львович Основатель, генеральный директор консалтинговой компании «Пенсионные и Актуарные Консультации»

Неравенство и пенсионирование

"Мы все живем за чертой бедности. Только с разных сторон". А.Туссейн. Читать

Киселёва Ангелина Сергеевна Выпускница РАНХиГС

Анализ эффективности портфелей пенсионных накоплений негосударственных пенсионных фондов

В настоящей статье тестируется ряд классических подходов к анализу эффективности управления портфелями пенсионных накоплений в НПФ. Расчеты проведены по данным отчетности 28 НПФ, участвовавшим в системе гарантирования пенсионных накоплений, за период времени с 2007 г. по 2017 г. В частности, рассматриваются вопросы влияния временных горизонтов на показатели доходности и риска портфелей пенсионных накоплений, а также ограничений по составу и структуре портфелей НПФ на результаты их деятельности. Кроме того, оценивалось то, как политика распределения активов портфелей пенсионных накоплений НПФ влияла на результаты их деятельности. Данные оценки носят предварительный характер и не могут рассматриваться в качестве инвестиционных рекомендаций и официальных рейтингов НПФ  Читать

Эрлик Сергей Николаевич Первый вице-президент НАПФ

Пенсионная система России: время мудрости и решительности

Статья была опубликована в № 4(4) октябрь-декабрь 2010 г.
Тема номера: «Модернизация пенсионной системы России». Читать

Аранжереев Михаил Михайлович Советник по негосударственному пенсионному обеспечению НПФ «Алмазная осень»

Рэнкинг НПФ за I квартал 2019 г.

Предлагаем вашему вниманию предоставленный М.М. Аранжереевым (АО "НПФ "Алмазная осень") рэнкинг негосударственных пенсионных фондов за I квартал 2019 г. Читать

Книжные новинки

В издательстве «КоЛибри» вышла книга Д.Иглмена «Мозг. Ваша личная история». Читать

Наши партнеры