Комментарии наших читателей

Обсуждаем Стратегию Минтруда

№4 (12) октябрь-декабрь 2012 г.

Архив номеров

В.Грасин

07.11.2012 г.

Пенсия. Думаем сами, решаем сами…

Открытое письмо в Открытое правительство.

Уважаемые эксперты! Пенсионная реформа необходима, она затрагивает интересы всех. В Открытом правительстве очень многообещающе и эффектно началось обсуждение Стратегии, но так же внезапно вы уединились. Поэтому хочу высказать некоторые замечания и предложения на доступной для обсуждения площадке.

1. Иногда Стратегию справедливо критикуют, но то, что она наконец-то собрала под единую оболочку прежде разрозненные, до сих пор противоречивые и неоднозначные идеи – это плюс. В таком виде она, может быть, еще не представляет собой кристалл роста, но предполагает уже более конструктивную работу по развитию пенсионной системы. Кроме того – на этом почему-то не акцентируют внимание эксперты, - Правительство и разработчики Стратегии предложили к открытому обсуждению сложнейшие социально-политические вопросы. Считаю это большим достижением нашей пенсионной реформы. Надеюсь, что в результате поэтапного обсуждения Стратегии будет четко сформулирован важнейший социальный заказ законодателям.

2. В Стратегии обозначены три основные задачи. Считаю необходимым добавить еще одну, причем ее можно смело ставить на первое место - повышение устойчивости экономики.

При отсутствии эффективной пенсионной системы граждане будут копить на старость самостоятельно. Большей частью – в кубышку или, как еще говорят – наличкой под матрас. Даже по грубым оценкам размер отложенного на старость спроса будет сравним с годовым ВВП страны. В сложные периоды такой неуправляемый пузырь разбалансирует любую экономику. Причем, для крупной и динамичной экономики с высоким уровнем жизни выше будут и риски. Не сгущая красок, можно сказать иначе – если удастся создать добротную пенсионную систему для среднего класса, то экономика будет более эффективной и управляемой и в выигрыше окажутся все.

3. В Стратегии предлагается трехуровневая система.

Начнем снизу. Частные пенсии по определению не охватят весь средний класс. Накопления в кредитных и страховых организациях в форме обычных вкладов – отличное подспорье, но, по большому счету – это не решение главных пенсионных задач.

Корпоративная пенсия. Непонятно почему ее выделили в отдельный уровень или, по крайней мере – почему поставили выше накопительной? И ту и другую считаю недостаточно изученными и проработанными. Но при этом можно заметить, что накопительная по статусу - выше. Она способна охватить более широкие слои населения, открыта для всех и не привязывает человека ни к месту работы, ни к месту жительства. Можно низко поклониться тем корпорациям, которые в добровольном порядке платят своим бывшим работникам дополнительные пенсии. У одних корпораций средств для этого побольше, у других – поменьше. Но даже небольшие выплаты имеют огромный социальный эффект. Надо видеть глаза старого пенсионера, который получает очередную «весточку» или просто коробку конфет и поздравительную открытку – его помнят, его не забыли! Уже только за это корпоративные пенсии можно поощрять. Но здесь надо все хорошенько изучить и взвесить – что поощрять? Требования к мобильности рынка труда постоянно растут и аккурат к 2030 году они могут оказаться настолько жесткими, что высокие корпоративные обязательства окажутся неподъемными кандалами.

Если накопительную отправили в разряд частных (пока – недостаточно обоснованно), то и корпоративную следует расположить там же. Таким образом, можно констатировать, что один из уровней, можно назвать его субгосударственным, остается вакантным.

На верхней ступеньке, как и следовало ожидать – государственная пенсия. Но и здесь много непонятного. Какого она будет типа? Уравнительно-распределительного или эквивалентно-дифференцированного? Однозначного ответа в Стратегии нет. С одной стороны, утверждается, что пенсии будут адекватны заработной плате и страховым взносам – лучше не придумаешь, замечательно. Кто как работал и отчислял, тот так и будет жить на пенсии. Но в другом месте читаем: достижение приемлемого уровня пенсий для среднего класса за счет участия в корпоративных и частных пенсионных системах. Т.е., государственная пенсия будет уравнительная? А где же объявленная адекватность? Продолжая логику Стратегии приходишь к совсем тревожным мыслям - средний класс должен копить там (например, в НПФ), где, как считают разработчики, все равно не накопишь; таким образом, средний класс практически выпадает из пенсионной системы??? И будет копить, как сможет - в кубышку? Если так, то это, простите, - стратегическая ошибка.

4. Новые пенсионные правила.

Предложенное в Стратегии выражение 40-20-40-20 имеет изъяны, но оно наглядно показывает, что пенсионная система в нормальных условиях полностью самодостаточна. В чем состоят эти условия для солидарной системы? – При обозначенных параметрах численность работающих и пенсионеров должна соотноситься как 40лет:20лет или как 2:1. Выражение также говорит о том, что в демографической яме пенсионному бюджету требуется поддержка в виде государственных трансфертов. И в этом нет ничего противоестественного. Если государство в преддверии кризисов ради сохранения финансовой системы помогает «даже» коммерческим кредитным организациям, то помочь уже неработающим гражданам – святое дело. Демографическая яма – не изъян пенсионной системы, не вина пенсионеров, это - внешний негативный фактор. Поэтому, когда некоторые уважаемые эксперты предлагают преодолеть яму чисто арифметически – только за счет немыслимого увеличения пенсионного возраста – воспринимается кощунством. Интересно, какие меры предложили бы при аналогичном подходе, если бы впереди надвигался демографический, простите, бугор, в виде вполне реального соотношения 8:1? Опять увеличить пенсионный возраст, лет до 140? Чтобы пенсия не зашкаливала?

Считаю, что стремление напрямую включить демографические макроколебания в пенсионную формулу непродуктивно. В плохой демографической ситуации государство должно помочь пенсионному бюджету. Зато в хорошей – уже пенсионный фонд станет любимым дитя всего народа. Поэтому необходимо прорабатывать меры господдержки – предусмотреть резервы, осуществлять эффективную миграционную политику и т.д. Кроме того, можно просто занять у бизнеса - выпустить государственные пенсионные облигации. Думается, что за ними выстроится очередь – на демографическом бугре вернется с лихвой. И «не надо кошмарить» ни бизнес, ни пенсионеров какими-то иррациональными цифрами.

5. То, что стаж влияет на будущую пенсию - не противоречит логике. Дольше платишь – выше пенсия. Но когда его предлагают включить в пенсионную формулу, да еще добавляют нормативный стаж – вызывает недоумение. Появляется мысль, что это какой-то крючок для непонятных манипуляций. Когда говорят, что пенсия должна зависеть от реальных зарплат и реальных отчислений, то причем здесь стаж? Он не приносит в бюджет ни копейки, напротив – одни расходы и гору учетных бумаг. Откат к уравнительной системе? - Тогда средний класс останется без социально-приемлемой пенсии, а в результате - очень скоро и у малообеспеченных она будет мизерная. Хотят сэкономить и отсечь половину среднего класса? - Не хочется в это верить.

В отсутствии четких пояснений можно гадать долго. Можно доказывать, что в 21 веке стаж – это рудимент, очень похожий на трудодень. Но хочется обратить внимание и на другое. Если стаж будет существенно влиять на размер пенсии, то это будет огромная дыра в законе. Очень скоро стаж можно будет прикупить недорого на совершенно законных основаниях. И в результате в проигрыше окажутся в первую очередь те, о ком «заботятся», кто живет от зарплаты до зарплаты и не хватило средств, чтоб прикупить.

Если говорить о материнском и т.п. стажах, то эти вопросы необходимо решать современными прозрачными средствами – путем перечислений на пенсионный счет граждан соответствующей суммы из госбюджета. Иначе получается, что работающие, в лице государства делают добрые жесты за счет пенсионеров, подсаживая им на шею то одну, то другую социально-значимую задачу.

6. В Стратегии обозначено, что при выполнении определенных условий пенсия составит 40% от заработка. Какого – не разъясняется. Среднего по стране или своего? В молодости или ближе к пенсии? Или среднего за весь период? На мой взгляд, учитывая огромную инерционность пенсионной системы и непредсказуемость инфляции вклад каждого гражданина необходимо учитывать в натуральных единицах. И такая единица уже существует в нашей пенсионной системе. Это - средняя зарплата по стране. Выраженные в ней отчисления в пенсионный фонд максимально объективно отражают реальный взнос в солидарную копилку. А затем необходимо распределять пенсионный фонд пропорционально взносу каждого с минимальными коррекциями.
7. В Стратегии обозначен период выплат в 20 лет. При фиксированном пенсионном возрасте в 60 лет и средней продолжительности жизни в 63 года срок он вызывает, мягко говоря, недоумение. В существующей пенсионной формуле в нем, наверное, скрыт какой-то корректирующий коэффициент, балансирующий систему. И это уместно. Но включать его в таком размере в будущую формулу не представляется оправданным. Кроме того, государство всеми своими силами должно бороться за здоровье нации, увеличение средней продолжительности жизни и особенно – за увеличение активного долголетия. А из этого следует, что время пассивного долголетия должно сокращаться. В идеале – лет до 15…10 (тогда и пенсия составит уже не 40%, а в 1.5…2 раза больше).
8. Пенсионный возраст. В Стратегии говорится, что он не будет повышаться. Соглашусь с теми, кто считает, что в будущем гражданин должен сам определять время выхода на пенсию. Но пенсионная формула должна поощрять более поздний (или своевременный?) выход. По крайней мере, размер пенсии должен зависеть от возраста выхода.
9. В Стратегии нет определения пенсии. Присоединяюсь к тем экспертам, которые видят его примерно таким:

государственная солидарная пенсия – это пожизненная ежемесячная денежная выплата, предоставляемая нуждающемуся гражданину по его заявлению, эквивалентная его взносам и зависящая от возраста выхода на пенсию, на условиях и в порядке, определенных законом;
субгосударственная пенсия – это ежемесячная денежная выплата, предоставляемая нуждающемуся гражданину по его заявлению, зависящая от размера накопленного вклада, начисленных на него процентов и предстоящего периода выплат, на условиях и в порядке, определенных законом и договором дополнительного пенсионного обеспечения.

В чем их основные отличия? - Субгосударственная - наследуется, является срочной. В чем отличие субгосударственной от обычных вкладов в кредитные организации? - В том, что она предполагает ежемесячные, т.е. долговременные равномерно распределенные на 5…15 лет выплаты. Тем самым, даже оперируя огромными суммами такая система не угрожает резкими обвалами в критические периоды, не провоцирует гиперинфляцию. Кстати, подобные стретч-вклады могут оказаться удобными не только в пенсионной системе и не только для граждан, но и для организаций.

10. В Стратегии предлагается увеличить отчисления самозанятых граждан. Но фиксированный платеж окажется для этих целей слишком груб - многие маленькие ИП, полезные для граждан и экономики закроются. Хорошо бы предоставить самозанятым право выбора – платить фиксированный платеж, или определенный процент с добавленной стоимости, или с дохода.

11. Нет в Стратегии и пенсионной формулы. По всей видимости, она появится уже не в этом году – после того, как будут найдены приемлемые решения по узловым вопросам. На самом деле это будет некоторая система уравнений. Хочется, чтобы они были эффективны, просты, понятны и, может быть, самое главное – долговечны.

В.Грасин

30.10.2012г.

Слушая некоторых экспертов, начинаешь думать – зачем телеге пятое колесо. Но при этом не покидает мысль, что не все так однозначно, вопрос еще недостаточно изучен и проработан.

Если б удалось разработать хорошую модель накопительной системы, то ее можно было бы презентовать следующим образом:

1. Накопительную систему критикуют потому, что копить много в 21 веке нельзя. Но она только по восприятию конечного потребителя выглядит накопительной. На самом деле в установившемся режиме она обладает явными чертами солидарной системы со всеми вытекающими достоинствами. Поэтому ее можно отнести, по крайней мере, к квазисолидарному типу.

2. При высокой инфляции не накопишь….(необходимо прорабатывать на реальных цифрах, с учетом солидарности вкладов и размеров накопленного на разгоне системы капитала. Какой капитал готова впитать в себя экономика и, соответственно, сколько пенсионеров можно будет обслужить.)

3. По уровню она выше корпоративной, т.к. охватывает более широкие слои населения, является открытой для всех и не сковывает рынок труда, не привязывает человека ни к месту работы, ни к месту жительства. В нормальных условиях самодостаточна. В экстремальных – требует финансовой поддержки государства, либо, наоборот помогает ему. На этих основаниях ее статус можно определить как субгосударственный.

___________________________________________________________

PS Гос. Пенсионная система имеет на сегодня наивысший уровень солидарности, поэтому только ее можно считать абсолютно надежной. Именно она должна покрывать максимум потребностей среднего класса. Накопительная должна стать хорошим дополнением, помогать ей и решать те задачи, которые с помощью госсистемы решать нецелесообразно. Найдутся ли такие задачи? Скорее да. Госпенсия – пожизненная, ненаследуемая. Накопительная срочная, наследуемая и т.п.

Р. Якубов

30.10.2012г.

1. Пенсионные платежи состоят из двух частей — страховой и накопительной;

2. Пенсионный платеж включается в общую сумму заработной платы, и его выплата происходит путем вычитания установленного процента из общей суммы заработной платы;

3. Процент пенсионного платежа рассчитывается исходя из:

стандартной продолжительности трудовой деятельности (от 18 до 65 лет);
стандартной продолжительности жизни на пенсии (30 лет);
социального стандарта потребления (для пенсионеров);

4. Досрочный выход на пенсию отменяется либо выплачивается повышенная ставка на пенсионное обеспечение;

5. Пенсионный возраст отменяется, и определяется лишь достаточностью средств на пенсионном счете;

6. Пенсионные накопления являются собственностью пенсионера;

7. Пенсия — является аналогом банковского вклада;

8. Пенсия выплачивается независимо от места жительства и гражданства (в случае его изменения);

9. Остаток пенсии после смерти ее владельца выплачивается наследникам.

другие материалы №4 (12) октябрь-декабрь 2012 г.

Заргарян Иван Викторович Главный редактор

№4 (12) октябрь-декабрь 2012 г. 12.09.2012

Колонка главного редактора

Отшумели празднества. Впереди будни напряженной работы, которой непочатый край. Особое внимание, на мой взгляд, следует обратить на развитие добровольного (негосударственного) пенсионного обеспечения (далее ДПО). Результаты социологических исследований фиксируют стагнацию этого вида деятельности НПФ. Читать