Пенсионное обозрение


Электронный журнал
Читайте в номере
№4 (12) октябрь-декабрь 2012 г.
Скачать номер

Комментарии читателей к обращению журнала «Пенсионное обозрение» к Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву

Архив » №4 (12) октябрь-декабрь 2012 г. » Обсуждаем Стратегию Минтруда
21.11.2012

"В начале создания системы специалисты Инспекции НПФ были вынуждены работать вместе со спецами НПФ, т.к. ничего не знали и опыт накапливали вместе с самими НПФ".

21.11.2012 г.

Дубровин В.Ю., специалист НПФ с 1994г.

 

Уважаемые коллеги, поддерживаю текст письма, как формулировку несогласия с положениями новой реформы.

НО!

Это пока неизбежное положение в стране, т.к. власть сегодня (а, главное - в общем - мы сами, увы) не научилась управлять в среде людей грамотно, с соблюдением принципов обратной связи.

Действует пока правило: мы сверху лучше знаем, т.к. мы вверху! А на самом деле - они знают, но  что-то лучше, что-то хуже, но при управлении системой от управленцев не требуют учитывать сигналы откликов на свои действия.

Любой технарь, работающий с системами управления, знает: нет обратной связи при управлении - катастрофа неизбежна.

А в нашей пенсионной среде так и не создан орган профессионального сообщества, обладающий правом блокировки неграмотных решений управленцев. Они и делают то, что считают правильным.

Так и раньше было, но в начале создания системы специалисты Инспекции НПФ были вынуждены работать вместе со спецами НПФ, т.к. ничего не знали и опыт накапливали вместе с самими НПФ. А потом эта связка разорвалась. В Инспекции развилось необоснованное самомнение непогрешимости в принятых решениях, да и власть решила, что с помощью сторонних консультантов она лучше разберется с проблемой. И разрушили связь, точнее, не создали законодательные права для СРО НПФ и УК блокировать неправильные законодательные инициативы кого бы то ни было.

Вот и появляются проекты, ужасающие незнанием реального положения даже существующего уклада жизни НПФ. Предлагаются новая терминология, принудительное создание новых подразделений НПФ, т.е. принудительное построение уже и самой внутренней деятельности НПФ (чего стоят только проекты с обязательным введением подразделения оценки рисков, актуария и прочее внутри НПФ). При этом  обходятся стороной кардинальные проблемы: какие виды активов позволят сохранить накопленные средства, как и кто должен компенсировать возможные убытки, как законодательно разделить финансовую ответственность НПФ и УК при управлении, за что НПФ платят налог на прибыль с дохода от размещения резервов и т.п.

Сейчас остается только высказать свое мнение и смотреть на последствия...